Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 N Ф04-1005/2008(673-А75-29) по делу N А75-6445/2007 В удовлетворении кассационной жалобы отказано, так как она по своему существу повторяет обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований, и не содержит доводов, касающихся незаконности принятых судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N Ф04-1005/2008(673-А75-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Металлокомплекс“ на решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6445/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Металлокомплекс“ к Администрации города Нефтеюганска о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Металлокомплекс“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о признании недействующими пункта 1.10, подпунктов 5, 6, 7, 8, 9 пункта 2.6, пунктов 2.5, 2.7, 2.8 и 2.10 Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Нефтеюганска и схемы размещения рекламных конструкций по улицам Мамонтовская, Сургутская и объездной автодороги (далее по тексту Положение), утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 25.04.2007 N 189-1У, как противоречащих статье 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее по тексту Закон о рекламе) и статьям 10, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает решение незаконным. Просит рассмотреть жалобу без представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу Дума города Нефтеюганска просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Думой города Нефтеюганска 25.04.2007 принято решение N 189-1У “Об утверждении Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории г. Нефтеюганска и схемы размещения рекламных конструкций по улицам Мамонтовская, Сургутская и объездной автодороги“.

Считая, что пункт 1.10, подпункты 5, 6, 7, 8, 9 пункта 2.6, пункты 2.5, 2.7, 2.8 и 2.10 Положения противоречат статье 19 Закона о рекламе, статьям 10 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые пункты Положения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, специфика кассационной инстанции заключается в проверке законности судебных актов с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права. Вопросы установления фактов не входят в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная жалоба общества по своему существу повторяет обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований, и требования о признании отдельных пунктов Положения недействующими. В жалобе не содержится доводов незаконности принятого судебного акта, указаний на нарушение арбитражным судом норм материального или процессуального права при принятии решения.

Кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе рассматривать по существу требования общества.

При назначении дела к слушанию обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, поэтому следует взыскать с общества государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-6445/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Металлокомплекс“ государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.