Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 N Ф04-1259/2008(1237-А03-9) по делу N А03-4891/07-1 При отсутствии оснований для признания спорного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки требование об обязании предоставить в аренду спорный земельный участок является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N Ф04-1259/2008(1237-А03-9)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма “Агреман“ на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4891/07-1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая фирма “Агреман“ (далее - ООО ТФ “Агреман“, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула (далее - администрация), Барнаульскому городскому потребительскому обществу (далее - Барнаульское горпо), Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление имущественных отношений) о признании объектов недвижимости единым имущественным комплексом и обязании управления имущественных отношений предоставить
в аренду земельный участок площадью 7 004 кв. метров для эксплуатации рынка.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной дополнительным соглашением от 25.04.2006 к договору аренды земельного участка от 08.06.2001 N 6645, заключенным между администрацией и Барнаульским горпо, то есть обязать последнего вернуть собственнику земельный участок с кадастровым номером 22:63:010410:0012, площадью 6 630 кв. метров. При этом ООО ТФ “Агреман“ поддержало требования об обязании управления имущественных отношений заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 6 630 кв. метров.

Позднее, ООО ТФ “Агреман“, обосновывая заявленные требования, просило также обязать управления имущественных отношений предоставить в аренду земельный участок общей площадью 6 630 кв. метров.

Решением от 04.12.2007 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ООО ТФ “Агреман“, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие ООО ТФ “Агреман“ на праве собственности; считает не подтвержденным надлежащими доказательствами и неправомерным вывод суда о том, что при подписании дополнительного соглашения от 25.04.2006 заместитель главы администрации города Перемазов И.П. действовал в пределах предоставленных полномочий. По мнению общества, дополнительное соглашение от 25.04.2006 к договору аренды от 08.06.2001 N 6645 является ничтожной сделкой. Ссылаясь на нормы статей 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество считает, что имеет право на аренду спорного земельного участка; указывает на необоснованность выводов суда о том, что границы спорного земельного
участка не определены, на необоснованное отвержение в качестве доказательства заключение судебной комиссионной архитектурно-строительной экспертизы.

В судебном заседании представители ООО ТФ “Агреман“ поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены.

Администрация, Барнаульское горпо, управление имущественных отношений, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2006 между администрацией и Барнаульским горпо было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.06.2001 N 6645, по условиям которого стороны уточнили площадь земельного участка в размере 6 630 кв. метров с указанием кадастрового номера земельного участка, а также продлили срок действия договора аренды до 08.06.2009, определили порядок уплаты и размер арендной платы. Со стороны администрации дополнительное соглашение подписано заместителем главы администрации Перемазовым И.П., действующим на основании постановления главы администрации от 22.01.2002 N 66.

ООО ТФ “Агреман“, считая указанное дополнительное соглашение недействительной сделкой, как подписанное от администрации неуполномоченным лицом, обратилось в суд с настоящим иском, уточнив в процессе судебного разбирательства свои требования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания недействительным дополнительного соглашения
от 25.04.2006 к договору аренды от 08.06.2001 N 6645 и для применения последствий недействительности сделки, установив, что заместитель главы администрации Перемазов И.П. имел полномочия на подписание спорного дополнительного соглашения.

Выводы суда основаны на всестороннем рассмотрении представленных в дело доказательств, исследовании приведенных доводов сторонами, пояснений эксперта и соответствуют действующему законодательству.

Отклоняя доводы ООО ТФ “Агреман“ о подписании спорного дополнительного соглашения неуполномоченным лицом со стороны администрации, арбитражный суд правомерно основывался на положениях постановления администрации города Барнаула от 23.12.2002 N 66 “О мерах по упорядочению регулирования земельных отношений в г. Барнауле“. Согласно пункту 2 названного постановления, заместителю главы администрации предоставлено право на подписание договоров аренды земельных участков на период строительства и под существующие здания, строения и сооружения (кроме жилых домов).

Суд кассационной инстанции находит верным выводы суда о том, что ООО ТФ “Агреман“ не представило надлежащих доказательств отсутствия на спорном земельном участке каких - либо строений, сооружений.

Правильным является и вывод суда о недоказанности обществом факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

При отсутствии оснований для признания спорного дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить в аренду спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде при установлении обстоятельств, получили надлежащую правовую оценку, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

При разрешении спора суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
отмены судебных актов.

С учетом изложенного, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4891/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Торговая фирма “Агреман“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.