Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 N Ф04-1040/2008(736-А27-42) по делу N А27-5313/2007-2 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов и привлечения к ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд неправомерно не принял в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС результаты почерковедческой экспертизы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N Ф04-1040/2008(736-А27-42)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области на решение от 04.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5313/2007-2 по заявлению закрытого акционерного общества “Система Чибис“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество “Система Чибис“ (далее - ЗАО “Система Чибис“, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее -
ИФНС России по г. Кемерово, налоговый орган) о признании недействительным решения N 54 от 21.05.2007 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кемерово просит отменить решение и постановление арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышены расходы по налогу на прибыль, так как операции по реализации товаров обществами: ООО “Магнат“, ООО “Каскад“, ООО “Крона“, ООО “Орион“, ООО “Инвестцентр“ - не осуществлялись. Доводы налогового органа подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: объяснениями лиц, протоколами допросов, постановлениями экспертизы, протоколами осмотров. Судом неправомерно признаны ненадлежащими доказательства налогового органа по формальным основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО “Система Чибис“ налоговым органом вынесено решение N 54 от 21.05.2007. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано тем, что ООО “Магнат“, ООО “Каскад“, ООО “Крона“, ООО “Орион“, ООО “Инвестцентр“ отсутствуют по юридическим адресам, не представляют налоговую отчетность, не оплачивают налоги в бюджет; согласно выписок с расчетных счетов обществ у них отсутствуют расходы на осуществление хозяйственной деятельности и выплату заработной платы, отсутствуют транспортные накладные на перевозку товара; договора, счета - фактуры и накладные подписаны неуполномоченными лицами, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением почерковедческой экспертизы; расчеты между организациями производились в одном банке, платежными документами не подтверждено перечисление налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам на основании которых обществом применен налоговый вычет.

Арбитражным судом признанно недействительным решение налогового органа в связи с тем, что обществом документально подтверждены затраты по приобретению товаров у ООО “Магнат“, ООО “Каскад“, ООО “Крона“, ООО “Орион“, ООО “Инвестцентр“, факт осуществления операций по приобретению и реализации товаров, понесенные расходы, связанные с осуществлением данных операций.

Арбитражным судом сделан вывод о реальном осуществлении операций по реализации обществу товаров поставщиками: ООО “Магнат“, ООО “Каскад“, ООО “Крона“, ООО “Орион“, ООО “Инвестцентр“ без оценки экспертных заключений по результатам почерковедческих экспертиз подписей руководителей поставщиков и без оценки протоколов допросов руководителей поставщиков.

Арбитражным судом установлено, что экспертные заключения по результатам почерковедческих экспертиз подписей руководителей поставщиков является недопустимым доказательством по данному делу в связи с отсутствием в постановлении налогового органа о назначении экспертизы фамилии эксперта, несвоевременным ознакомлением общества с постановлением о проведении экспертизы, исследованием экспертом копий документов.

Согласно нормам статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными
доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Вывод арбитражного суда о том, что заключение эксперта И.А. Зыкова ООО “Омега - Сибирь“ по результатам почерковедческой экспертизы не может быть принято в качестве доказательства при установлении судом обстоятельств дела, связанных с подписанием счетов - фактур, договоров, товарных накладных неуполномоченными лицами, не соответствуют нормам действующего законодательства и не обоснованны судом со ссылками на нормы права.

Арбитражным судом не установлено отсутствие у эксперта И.А. Зыкова полномочий на проведение почерковедческой экспертизы, наличие иных установленных законом оснований, препятствующих осуществлению экспертом И.А. Зыковым экспертизы по вопросам, поставленным налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Обществом не заявлялся отвод эксперту И.А. Зыкову, не заявлялось ходатайств о назначении иных экспертов. Арбитражным судом не обоснованны выводы о нарушении прав общества при проведении экспертизы при проведении выездной налоговой проверки.

Ссылки апелляционной инстанции арбитражного суда на применение норм права, указанного в части 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе“ неправомерно, так как в указанном пункте постановления дается разъяснение применению нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу сторонами по спору не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы. Налоговым органом представлена на рассмотрение суду экспертиза, проведенная в рамках
выездной налоговой проверки.

На основании изложенного, арбитражным судом неправомерно отказано в исследовании в качестве доказательства представленных налоговым органом экспертных заключений подписей руководителей ООО “Магнат“, ООО “Каскад“, ООО “Крона“, ООО “Орион“, ООО “Инвестцентр“ в счетах - фактурах, договорах, товарных накладных, проведенных в рамках выездной налоговой проверки общества.

В нарушение части 4 статьи 170, пунктов 6, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что в копиях документов, представленных на экспертизу налоговым органом имеются искажения подписей или иные обстоятельства затрудняющие проведение экспертизы, не обоснованны со ссылками на представленные в материалы дела доказательства.

Арбитражным судом не приняты в качестве доказательств и не исследованы протоколы допросов налоговым органом в качестве свидетелей: А.А. Шутова, являющего согласно учредительным документам руководителем ООО “Каскад“ и С.Н. Архипова, являющего согласно учредительным документам руководителем ООО “Инвестцентр“, в связи с тем, что указанные допросы проводились налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки ЗАО “Система Чибис“.

Выводы арбитражного суда не обоснованны со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства и противоречат тексту протоколов допросов, которые составлены инспекторами, принимающими участие в проведении выездной налоговой проверки ЗАО “Система Чибис“ в срок, указанный в акте проверки.

На основании изложенного, арбитражным судом необоснованно отказано в исследовании в качестве доказательства представленных налоговым органом протоколов допросов налоговым органом в качестве свидетелей: А.А. Шутова, являющего согласно учредительным документам руководителем ООО “Каскад“ и С.Н. Архипова, являющего согласно учредительным документам руководителем ООО “Инвестцентр“.

В нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах арбитражным судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об оплате обществом
налога на добавленную стоимость вышеуказанным поставщикам и мотивы по которым суд отклонил доводы налогового органа об отсутствии оплаты счетов - фактур, по которым обществом заявлен налоговый вычет, в связи с отсутствием в платежных документах ссылок на указанные счета - фактуры.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованностью представленных налоговым органом доказательств, что могло привести к принятию судом неправильного решения, судебные акты арбитражного суда подлежат отмене.

Согласно нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Налогового кодекса Российской Федерации позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с нормами статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе представить арбитражному суду объяснение, полученное от Бруй И.В., являющего
согласно учредительным документам руководителем ООО “Магнат“, оперуполномоченным межрайонного отдела управления по налоговым преступлениям ГУВД Кемеровской области. Указанное объяснение подлежит оценке судом исходя из норм пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать оценку представленные в материалы дела налоговым органом экспертным заключениям подписей руководителей ООО “Магнат“, ООО “Каскад“, ООО “Крона“, ООО “Орион“, ООО “Инвестцентр“ в счетах - фактурах, договорах, товарных накладных, проведенных в рамках выездной налоговой проверки обществ; протоколам допросов налоговым органом в качестве свидетелей: А.А. Шутова, являющего согласно учредительным документам руководителем ООО “Каскад“ и С.Н. Архипова, являющего согласно учредительным документам руководителем ООО “Инвестцентр“.

Арбитражному суду необходимо дать оценку представленным сторонами по спору доказательствам в совокупности, установить необходимые для рассмотрения спора обстоятельства о наличии или отсутствии факта реальной поставки продукции обществу от ООО “Магнат“, ООО “Каскад“, ООО “Крона“, ООО “Орион“, ООО “Инвестцентр“, факта оплаты обществом налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам на основании которых заявлен налоговый вычет, распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5313/2007-2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.