Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-1045/2008(742-А27-19) по делу N А27-5189/2007-6 Из смысла ст. 226 НК РФ следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью удержания указанного налога из выплачиваемых сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1045/2008(742-А27-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Горнодобывающее предприятие “Карьер Таензинский“ на решение от 15.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5189/2007-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Горнодобывающее предприятие “Карьер Таензинский“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Горнодобывающее предприятие “Карьер Таензинский“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу
Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2006 N 28 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 15.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие события налогового правонарушения и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просили оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция составила акт от 14.09.2006 N 59 и вынесла решение от 29.09.2006 N 28 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 424 838,60 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней в сумме 448 411,3 руб. послужило несвоевременное перечисление обществом в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2 124 193 руб., удержанного с полученного физическими лицами дохода.

Полагая, что решение налогового органа противоречит налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 29.09.2006 N 28 недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя,
суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налогов непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счете налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из содержания и смысла указанных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обязанность налогового
агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что общество производило выплаты физическим лицам и у него имелась реальная возможность исчислить, удержать и перечислить в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц.

Выплата части заработной платы в 2005 и 2006 годах в принудительном порядке через Службу судебных приставов не повлияла на расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку бухгалтерией общества налог на доходы физических лиц был исчислен правильно и удержан с работников, достоверно отражен в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Расхождений по суммам, отраженным в отчетности, представленной налоговым агентом в налоговый орган, и в первичных учетных документах налогового агента, судебными инстанциями не установлено.

Доводам общества о нарушение инспекцией норм налогового законодательства при составлении акта выездной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5189/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.