Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 N Ф04-1027/2008(721-А27-43) по делу N А27-9051/2007-5 Справка о подтверждающих проведение валютных операций документах не относится к категории актов, являющихся формами учета и отчетности по данным сделкам, следовательно, несвоевременное ее представление резидентом в уполномоченный банк не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N Ф04-1027/2008(721-А27-43)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение от 31.10.2007 по делу N А27-9051/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению закрытого акционерного общества “Черниговец“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество “Черниговец“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению
федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что справка о подтверждающих документах, как и грузовая таможенная декларация (далее по тексту - ГТД) не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за несвоевременное представление которых установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также указано на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 31.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области от 13.09.2007 N 32-07/131 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчете через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области просит отменить принятый по делу судебный акт и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Управления, вывод суда о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности, противоречит положениям статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 и подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), а также Положению Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 N 258-П) и Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее по тексту - Инструкция от 15.06.2004 N 117-И).

Заявитель жалобы считает неправомерной ссылку суда на письмо Банка России от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, поскольку вышеуказанное письмо Банка России не отвечает требованиям Положения Центрального Банка Российской Федерации от 18.07.2000 N 115-П “О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России“.

Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на письмо Банка России от 19.10.2007 N 014-12-1/4507, из которого следует, что подготовлен проект указаний Банка России “О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, определяющий отнесение справки о валютных операциях, справки о поступлении валюты Российской Федерации, справки о подтверждающих
документах в качестве форм учета и отчетности.

Территориальное управление Росфиннадзора в Кемеровской области также считает ошибочным вывод суда о нарушении заявителем жалобы при составлении протокола об административном правонарушении требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания от Общества не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам проверки внешнеэкономической деятельности Общества, проведенной Территориальным управлением Росфинанадзора в Кемеровской области было выявлено нарушение требований валютного законодательства, выразившееся в нарушении срока представления Обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, подлежащих представлению до 15.12.2006, а фактически представленных 12.01.2007: грузовой таможенной декларации, справки о подтверждающих документах.

По данному факту в отношении Общества 07.09.2007 уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 32-07/131, в котором отражены факты нарушения Обществом порядка учета и представления отчетности по валютной операции, установленного Положением от 01.06.2004 N 258-П.

На основании указанного протокола и материалов проверки руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области вынесено постановление от 13.09.2007 N 32-07/131, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным и отменяя постановление Территориального управления
Росфиннадзора в Кемеровской области, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судебный акт, а кассационную жалобу без удовлетворения, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

В силу части 4 статьи 5 вышеуказанного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным банком Российской Федерации в Положении от 01.06.2004 N 258-П и Инструкции от 15.06.2004 N 117-И.

По смыслу вышеуказанных норм
следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Так, Положением от 01.06.2004 N 258-П установлен порядок представления резидентом в банк паспорта сделки (далее по тексту - ПС) документов, связанных с проведением валютных операций, то есть подтверждающих документов, в том числе ГТД с приложением справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем вышеуказанным Положением и Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по данному делу.

При принятии решения суд исходил из разъяснений, изложенных в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183, данное на основании письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, из которых следует, что такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком России только в указании от 10.12.2007 N 1950-У (далее по тексту - Указание N 1950-У), которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Однако, в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Указания оно вступает в законную силу только по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в “Вестнике Банка России“ - 16.01.2008.

В данном случае на
момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов, а также принятия оспариваемого постановления и судебного акта по настоящему делу Указание N 1950-У не вступило в законную силу и за справкой о подтверждающих документах нормативно не был закреплен статус документа формы учета и отчетности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконными и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения и принятия решений по существу заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайств урегулирован статьей 24.4 КоАП РФ, согласно которой решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде мотивированного определения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Территориальным управлением Росфиннадзора в Кемеровской области указанные требования выполнены не были.

Таким образом, с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о нарушении Территориальным управлением Росфиннадзора в Кемеровской области порядка привлечения Общества
к административной ответственности в связи с нарушением административным органом прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании постановления Территориального управления Росфиннадзора в Кемеровской области от 13.09.2007 N 32-07/131, вынесенного в отношении Общества незаконным и его отмене.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9051/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.