Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2008 N Ф04-760/2008(178-А75-23) по делу N А75-4512/2007 Поскольку на момент проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства территория лесного массива была загрязнена нефтепродуктами, привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, обоснованно. При этом суд указал, что нарушение срока вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении не лишает гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N Ф04-760/2008(178-А75-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ на решение от 27.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 09.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4512/2007 по заявлению открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ к Сургутскому управлению охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество “Сургутнефтегаз“ (далее - ОАО “Сургутнефтегаз“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Сургутскому управлению охраны окружающей среды Департамента
охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2007 N 427 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007, в удовлетворении заявления ОАО “Сургутнефтегаз“ отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Сургутнефтегаз“ просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению ОАО “Сургутнефтегаз“, административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ОАО “Сургутнефтегаз“ считает, что его право на защиту было нарушено административным органом, поскольку в нарушение части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение от 13.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и передано ему для ознакомления только 15.06.2007.

ОАО “Сургутнефтегаз“ полагает, что без проведения отбора проб на месте проведения проверки не являются доказательствами загрязнения окружающей среды имеющиеся в материалах дела фотографии и акт проверки.

ОАО “Сургутнефтегаз“ обращает внимание, что арбитражным судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о принятии мер по ликвидации загрязнения окружающей среды.

Сургутским управлением охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы
заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Сургутским управлением охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства на нефтедобывающих объектах НГДУ “Лянторнефть“ ОАО “Сургутнефтегаз“, расположенных в водоохранной зоне Лянторского месторождения, установлено, что на кустовой площадке N 550 обнаружен факт нефтезагрязнения прилегающей территории к обваловке дренажной емкости на общей площади ориентировочно 0,001 га. Нефтезагрязнение образовалось в результате переполнения дренажной емкости нефтью. Масса разлитых нефтепродуктов ориентировочно составила 0,01 т.

Определением N 178/07-А от 13.06.2007 Сургутским управлением охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам проверки Сургутским управлением охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры составлен протокол от 15.06.2007 об административном правонарушении и вынесено постановление N 427 от 19.06.2007 о привлечении ОАО “Сургутнефтегаз“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст документа “пункта 1 статьи 34, пунктов 1 и 2 статьи 34“ соответствует оригиналу.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод Сургутского управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры о нарушении ОАО “Сургутнефтегаз“ требований пункта 1 статьи 34, пунктов 1 и 2 статьи 34 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО “Сургутнефтегаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене и признании незаконным.

В соответствии со статьей
8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что определение N 178/07-А от 13.06.2007, которым было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, было вручено 15.06.2007 представителю ОАО “Сургутнефтегаз“, присутствующему при составлении акта проверки от 07.08.06.2007 и протокола об административном правонарушении от 15.06.2007 на основании доверенности N 401-Д от 29.01.2007.

Из определения и протокола об административном правонарушении следует, что лицу, представляющему интересы ОАО “Сургутнефтегаз“, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сделаны соответствующие записи.

Частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Нарушение административным органом срока вручения определения N 178/07-А от 13.06.2007 не является существенным, поскольку не лишает гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная
сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении юридическим лицом экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий или иных объектов.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статья 46 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ предусматривает требования, согласно которым эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Представленный в материалы дела талон размещения отходов замазученного грунта N 655 от 08.06.2007 не является доказательством, свидетельствующим о надлежащем исполнении ОАО “Сургутнефтегаз“ требований, установленных статьей 46 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении, фотографий, сделанных должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки, следует, что на кустовой площадке N 550 Лянторского месторождения
НГДУ “Лянторнефть“ ОАО “Сургутнефтегаз“, расположенной в районе ДНС-10, допущено загрязнение территории лесного массива нефтепродуктами, растеканием их через обвалку дренажной емкости.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки ОАО “Сургутнефтегаз“ не были приняты своевременные эффективные меры по обеспечению экологической безопасности, ликвидации последствий допущенных загрязнений, восстановлению окружающей природной среды, рекультивации загрязненных земель.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене и признании незаконным постановления Сургутского управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры N 427 от 19.06.2007 о привлечении ОАО “Сургутнефтегаз“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 09.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4512/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.