Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N Ф04-8331/2007(40699-А75-28) по делу N А75-1456/2007 Газоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу газа в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты использованных им топливно-энергетических ресурсов, при этом расходы, связанные с возобновлением подачи газа, подлежат возложению на потребителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N Ф04-8331/2007(40699-А75-28)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Электростройизмерения“ на решение от 17.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 14.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1456/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью “Электростройизмерения“ к закрытому акционерному обществу “Северрегионгаз“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Электростройизмерения“ (далее - ООО “Электростройизмерения“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу “Северрегионгаз“ (далее - ЗАО “Северрегионгаз“) об урегулировании разногласий по договору поставки газа от 24.11.2006 N 63-5-0422 в части
принятия редакции пунктов 2.1, 6.3, первого предложения пункта 8.4 договора согласно протокола разногласий, в редакции истца и исключения пунктов 3.3, 8.2, 8.2, четвертого предложения пунктов 8.4, 8.9 договора.

Решением от 17.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 14.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Резолютивная часть решения от 17.05.2007 в части исковых требований изложена в следующей редакции:

“пункты 2.1, 3.3, 6.3, 8.2, 8.2, первое и четвертое предложения пункта 8.4, пункт 8.9 договора поставки газа от 24.11.2006 N 63-5-0422 изложить в следующей редакции:

“2.1. Поставщик обязуется поставлять газ до ГРС Аксарка ООО “Тюментрансгаз“, а покупатель принимать газ на промышленные цели и оплачивать его стоимость в следующих объемах (тыс. куб. м)...“;

“3.3. При перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации“;

“6.3. Покупатель осуществляет платежи поставщику за поставляемый газ и ССУ ежедекадно. Сумма платежей за поставляемый газ и оказываемые ССУ определяется из расчета суточной нормы потребления газа месяца отбора (либо диспетчерского графика) на количество дней в декаде.

Платежи должны быть произведены в следующие сроки:

до 10 числа месяца отбора - из расчета за объем газа и ССУ первой декады;

до 20 числа месяца отбора - из расчета за объем газа и ССУ второй декады;

до 30 (31) числа месяца отбора - из расчета за объем газа и ССУ третьей декады;

В платежном документе должны быть указаны: номер договора, декада, за которую осуществляется платеж, сумма НДС.

Окончательные расчеты за поставленный газ и ССУ производятся на
основании акта о количестве поданного-принятого газа в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем отбора. При этом учитывается: перерасход, невыборка, калорийность“.

“8.2. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает объем газа, отобранный им сверх суточной нормы, установленной договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента:

- 1,1 - при отборе газа в период с 15 апреля по 15 сентября;

- 1,5 - при отборе газа в период с 16 сентября по 14 апреля“.

“8.2. При невыборке покупателем согласованного в пункте 2.1 объема газа за месяц покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 10 процентов от стоимости выбранного объема газа на основании предъявленных поставщиком расчетов.

При расчете не выбранного объема газа за месяц из планового месячного объема исключается план за те дни, в которых невыборка имела место вследствие:

- плановых и неплановых работ в федеральной системе газоснабжения, а также при аварийных ситуациях;

- прекращении (ограничении) поставки газа в случаях неоплаты покупателем поставляемого газа“.

“8.9. Работы, выполненные по внеплановому прекращению (ограничению) и восстановлению газоснабжения покупателя, после устранения обстоятельств, явившихся в соответствии с условиями договора основанием для прекращения (ограничения) поставки газа, полностью возлагаются на покупателя“.

В кассационной жалобе ООО “Электростройизмерения“ просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО “Электростройизмерения“ считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку условиям договора.

Заявитель полагает, что ряд обстоятельств, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными.

ООО “Электростройизмерения“, со ссылкой на пункт 14 Правил поставки газа в Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), считает пункт 3.3 подлежащим исключению из редакции договора в связи с возможной неравномерностью потребления газа истцом.

По утверждению заявителя, предложенные ответчиком пункты 6.3, 8.4 договора не являются императивными по гражданскому законодательству и могут быть изменены по соглашению сторон.

ООО “Электростройизмерения“ указывает на ошибочность выводов суда, поскольку в соответствии с Правилами N 162 предложенный ЗАО “Северрегионгаз“ пункт 8.2 не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Северрегионгаз“ указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО “Северрегионгаз“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа от 24.11.2006 N 63-5-0422 (далее - договор), ЗАО “Северрегионгаз“ (поставщик) обязуется поставлять газ до ГРС Аксарка ООО “Тюментрансгаз“ (далее - Трансгаз), а ООО “Электростройизмерения“ (покупатель) принимать газ на промышленные цели и оплачивать его стоимость в объемах, определенных договором.

При заключении договора и разрешении разногласий сторонами не достигнуто соглашения по пунктам 2.1, 3.3, 6.3, 8.2, 8.4, 8.9 договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Электростройизмерения“ в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из несоответствия пунктов
2.1, 3.3, 6.3, 8.2, 8.4, 8.9 договора в редакции покупателя положениям Правил N 162, Правилам пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 “О порядке прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов“ (далее - Постановление N 1).

Изменяя принятый судебный акт, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в мотивировочной части об отклонении предложенной истцом редакции спорных пунктов договора (за исключением пунктов 3.3, 8.9) является правильным, однако при изложении резолютивной части об отказе в удовлетворении иска арбитражный суд допустил нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение ответчика о соответствии правил принудительного ограничения установленным законодательством требованиям, указал на необходимость изложить и утвердить пункт 3.3 договора в редакции Правил N 162, и исходя из условий договора, утвердил пункт 8.9 в редакции поставщика, дополняя его обязательным указанием о том, что прекращение (ограничение) поставки газа произошло в соответствии с условиями договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.13.2 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-Газ “Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа“, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 09.10.2000 N 94, в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений,
санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

Арбитражный суд правильно указал на недоказанность истцом расхода поставляемого ему ответчиком газа на вышеназванные цели и отклонил доводы о том, что поставляемая ООО “Электростройизмерения“ электроэнергия используется третьими лицами для теплоснабжения и горячего водоснабжения обслуживаемых третьими лицами объектов коммунально-бытового назначения, поскольку сам истец как такового теплоснабжения и горячего водоснабжения не осуществляет, а поставляет электроэнергию иным промышленным предприятиям, которые используют ее в том числе на коммунально-бытовые нужды.

Исходя из смысла пункта 15 Правил N 162, при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу недоказанности истцом расхода потребляемого газа на коммунально-бытовые нужды для населения и для котельных и тепловых электростанций, арбитражный суд, со ссылкой на пункт 15 Правил N 162, учитывая мнение ответчика о соответствии правил принудительного ограничения установленным законодательством требованиям, правомерно изложил и утвердил пункт 3.3 договора в редакции указанных Правил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 294 имеет дату 04.04.2000, а не 04.04.2004.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2004 N 294 “Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ“, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.
Данное правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Поскольку сам истец не входит в указанный перечень, суд обоснованно указал на возможность применения самим истцом в его отношениях со снабжаемыми им организациями данного правила о запрете авансовых платежей. Правомерно утвердил пункт 6.3, предусматривающий ежедекадный порядок расчета, и, следовательно, первое предложение пункта 8.4 договора, определяющего расчетный период газа и ответственность сторон за его несоблюдение, в редакции поставщика.

Утверждая оба имеющиеся в договоре под одним номером “8.2“ пункта в редакции поставщика, арбитражный суд обоснованно исходил из положений пунктов 12, 13 Правил N 162, предусматривающих обязанность покупателя отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа и, указывая на недоказанность покупателем расходования приобретаемого газа на коммунально-бытовые нужды, правомерно учел ссылки поставщика на пункт 2.2 договора, предоставляющего возможность изменения объемов потребления газа.

Положениями Постановления N 1 установлен порядок ограничения и прекращения подачи газа потребителям, согласно которому определена последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неоднократном нарушении организацией потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Арбитражный суд правильно указал, что настоящий порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести
к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.

Поскольку Постановление N 1 регулирует порядок отключения определенного вида организаций при невыполнении обязанности по оплате, положения договора о порядке ограничения (прекращения) подачи газа не противоречат установленному законодательством порядку, суд пришел к обоснованному выводу о правильности утверждения пункта 8.4 договора в редакции поставщика.

Кроме того, исходя из закрепления в условиях договора правил об ограничении (прекращении) подачи газа на случай неисполнения своих обязанностей истцом (покупателем), арбитражный суд правильно признал справедливым условие договора о возложении расходов, связанных с возобновлением подачи газа на покупателя, по вине которого произошло ограничение (прекращение) поставки газа, и утвердил пункт 8.9 договора в редакции поставщика, дополняя его обязательным указанием, что прекращение (ограничение) поставки газа произошло в соответствии с условиями договора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1456/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Электростройизмерения“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.