Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу N А60-30240/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации части убытков, причиненных в результате ДТП, не возмещенной по причине расхождения стоимости ремонтно-восстановительных работ с заключением специалиста ответчика, удовлетворено, поскольку снижение суммы страховой выплаты ответчиком не обосновано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А60-30240/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“

к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“

третьи лица: Епанчинцев Евгений Валерианович, Аубакиров Сабржан Исимбиевич

о взыскании 8 895 руб.

при участии в заседании

от истца: Чигирина Е.Б. - представитель, доверенность от 27.10.2008 г. N 1137;

от ответчика: Демчук С.В. - представитель, доверенность от 01.01.2008 г. N РГ-Д-27/08;

от 3-х лиц: в судебное
заседание не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ОАО “РОСНО“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 8895 руб., причиненного автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер А808МВ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Епачинцев Е.В. и Аубакиров С.И.

Определением суда от 24.11.2008 г. уточнено наименование ответчика - открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“.

Ответчик иск не признал, сославшись на уплату суммы 4380 руб. на основании калькуляции затрат N 2756 и расчета убытков N АТ-790269; представил копии страхового полиса, платежного поручения N 19211 от 29.06.2007 г., расчет убытка N АТ-790269. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4515 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы 4380 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

в соответствии с полисом серии РТ-43 N 24857306/398/1 от 30.08.2006 г. автомобиль Мицубиси Лансер, государственный номер А808МВ96, застрахован в ОАО “РОСНО“ по договору добровольного
страхования транспортного средства.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2006 г. на улице 8 Марта, 46 в г. Екатеринбург.

Как следует из извещения о ДТП от 22.11.2006 г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 22.11.2006 г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Аубакирова С.И., который, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер Т675РТ66, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный номер А808МВ96. Определением от 22.11.2006 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Актом о страховом случае N 15569-391.АДУЩВ/06 от 25.12.2006 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер А808МВ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2006 г., актом осмотра транспортного средства N 2756 от 22.11.2006 г., составленным Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“. Согласно калькуляции затрат на восстановление транспортного средства N 2756 от 29.11.2006 г., подготовленной СООО “Оценщики Урала“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер А808МВ96, составила 7083 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки
в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления N 15569-391.АДУЩЗ/06 от 22.11.2006 г., акта о страховом случае N 15569-391.АДУЩВ/06 от 25.12.2006 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 8895 руб. ЗАО “АвтоЛик“ в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер А808МВ96 (платежное поручение N 61 от 09.01.2007 г.).

Сумма выплаченного страхового возмещения 8895 руб. правомерно определена истцом на основании договора наряд-заказа на работы ЗАО “АвтоЛик“ N 1767 от 27.11.2006 г., счета N 665 от 29.11.2006 г., акта N 00000718 от 29.11.2006 г., т.е. в размере фактических затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер А808МВ96, причинен по вине водителя Аубакирова С.И. в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер Т675РТ66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в подтверждение чего последней выдан полис ААА N 0289231585.

Предъявленное ОСАО “РЕСО-Гарантия“ требование о добровольном возмещении ущерба в сумме 8895 руб., удовлетворено им частично в размере 4380 руб. в досудебном порядке (платежное поручение N 19211 от 29.06.2007 г.), в остальной части требование истца оставлено без исполнения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на уплату страхового возмещения в сумме 4380 руб., определенной ОСАО “РЕСО-Гарантия“, исходя из произведенной истцом оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля (экспертное заключение N 2756 и соответствующая калькуляция), и в связи с исключением излишнего, по мнению ответчика, объема краски и расходных материалов на сумму 2403 руб. и завышение количества времени на работы по снятию-установке и разборке-сборке бампера на 0,5 н/ч (сумма 300 руб.)

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку фактическая стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля согласно договору заказ-наряда на работы N 1767 от 27.11.2006 г. составила 8895 руб., представленный же ответчиком расчет убытков N АТ 790269 им не обоснован и документально не подтвержден; кроме того, калькуляция к экспертному заключению N 2756 составлена с учетом средних сложившихся цен на ремонтные работы, что не соответствует требованиям ст. ст. 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4515 руб. на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по
оплате госпошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ в пользу открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ долг 4515 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.