Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-29947/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N А60-29947/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29947/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области

к Закрытому акционерному обществу “Стандарт-Резерв“,

третье лицо на стороне истца - Ф.И.О. третье лицо на стороне ответчика - Мостовщиков Александр Анатольевич

о взыскании 10484 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.А. Чухломина, гл. юрисконсульт по доверенности N
298-Д от 03.10.08 г.,

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле),

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Закрытому акционерному обществу “Стандарт-Резерв“, третье лицо на стороне истца - Ф.И.О. третье лицо на стороне ответчика - Мостовщиков Александр Анатольевич о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 10484 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.05.08 г. в г. Екатеринбурге на ул. Космонавтов 39, при участии автомобиля ИЖ-2715, г/н А 598 ЕН, под управлением Мостовщикова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота Витц, г/н Т 601 ХО, под управлением Гараевой О.Ф., принадлежащего ей на праве собственности.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 25.11.08 г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо - Мостовщиков А.А. в судебном заседании, состоявшемся 25.11.08 г. пояснил, что вину и размер ущерба не оспаривает, пояснил, что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп., при этом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела
копии реестра о направлении заказной корреспонденции в адрес третьих лиц, копии Условий добровольного страхования ТС “Вариант “А“.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истец предоставил суду на обозрение подлинные документы, перечисленные в реестре подлинных документов от 15.12.08 г. Реестр приобщен к материалам дела.

После окончания судебного заседания подлинные документы возвращены представителю истца под расписку.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

19.05.08 г. в г. Екатеринбурге на ул. Космонавтов 39, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2715, г/н А 598 ЕН, под управлением Мостовщикова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота Витц, г/н Т 601 ХО, под управлением Гараевой О.Ф., принадлежащего ей на праве собственности.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 19.05.08 г. и участия в нем водителей Мостовщикова А.А. и Гараевой О.Ф. подтверждается представленными ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга материалами административного
производства по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.05.08 г.

Из содержания, которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мостовщиковым А.А. п. 9.10 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из объяснений водителей от 19.05.08 г., схемы ДТП от 19.05.08 г., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Мостовщиков А.А., управляя автомобилем ИЖ-2715, г/н А 598 ЕН не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего ТС, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Тойота Витц, г/н Т 601 ХО, под управлением Гараевой О.Ф. Кроме того, водитель Мостовщиков А.А. в своих объяснениях вину полностью признал.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.05.08 г. в г. Екатеринбурге на ул. Космонавтов 39, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Мостовщиковым А.А., нарушившим п. 9.10 Правил, управляющим автомобилем ИЖ-2715, г/н А 598 ЕН, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Поскольку, автомобиль Тойота Витц, г/н Т 601 ХО, под управлением Гараевой О.Ф., принадлежащего ей на праве собственности застрахован в ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области по договору добровольного страхования (полис 66 N 001456 от 15.11.05 г.), страхователь Гараева
О.Ф. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта ТС N 283494 от 22.05.08 г., составленному ООО “Автоконсалдинг плюс“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 10484 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Гараевой О.Ф. в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 20080 от 27.05.2008 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Гараевой О.Ф., страховая компания - ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Мостовщикова А.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ЗАО “Стандарт-Резерв“ (полис ОСАГО ААА N 0448955646) - ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО “Стандарт-Резерв“ на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный вред в полном объеме, требования истца о взыскании оставшейся суммы убытков в размере 10484 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат
возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Стандарт-Резерв“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области 10484 руб. 00 коп. - сумму ущерба.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Стандарт-Резерв“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ Главное управление по Свердловской области 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.