Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-29823/2008-С11 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N А60-29823/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Ростовский винно-водочный завод“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Аквариус-7“

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Ростов-водка“

о взыскании 54 508,04 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 31738; известил суд о возможности рассмотрения дела в
отсутствие его представителя

от ответчика: не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 81482; извещен по п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 81484

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 54 508,04 руб. - долга за товар, отпущенный по договору N 591 от 15.03.2005 года. К исковому заявлению приложен договор уступки прав требования от 01.08.2005 года, заключенный между ООО “Ростовский винно-водочный завод“ и ООО “Торговый дом “Ростов-водка“. Иск мотивирует ст. 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.10.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Торговый дом “Ростов-водка“.

Стороны и третье лицо не явились.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

16.03.2005 года между ООО “ТД “Ростов-водка“ (поставщик) и ООО “Аквариус-7“ (покупатель) подписан договор N 591, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить согласно условиям настоящего договора, алкогольную продукцию, реализуемую поставщиком (товар).

В соответствии с п. 2.1 договора N 591 ассортимент и количество товара согласовываются сторонами настоящего договора и отражаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО “ТД “Ростов-водка“ отпустило ответчику товар на сумму 54 508,04 руб. по товарным накладным N
А-00005774 от 04.05.2005 года, N А-00004695 от 19.04.2005 года, N А-00003549 от 30.03.2005 года.

В качестве основания передачи товара в товарных накладных указан “основной договор“, товарные накладные не содержат ссылок на договор N 591 от 16.03.2005 г.

Учитывая изложенное, суд расценивает факт передачи товара на сумму 54 508,04 руб. по указанным накладным как разовые сделки купли-продажи (ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.08.2005 года между ООО “ТД “Ростов-водка“ (цедент) и ОАО “Ростовский винно-водочный завод“ (цессионарий) заключен договор, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к клиентам, указанным в приложении N 1 (представлено
в материалы дела) настоящего договора, по договорам, указанным в приложении N 1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.

Согласно п. 152 Приложения N 1 к договору от 01.08.2005 года цедент передал цессионарию право требования к ООО “Аквариус-7“ на сумму 59 508,04 руб.

Во исполнение требований ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “ТД “Ростов-водка“ направило ответчику уведомление об уступке права требования (уведомление б/н и б/д, полученное ответчиком 12.07.2005 года).

22.01.2007 года ООО “Аквариус-7“ в гарантийном письме (исх. N 3/1) подтвердило намерение погасить задолженность в сумме 54 508,04 руб. - в течение месяца.

ОАО “Ростовский винно-водочный завод“ 11.07.2006 года направило ответчику предарбитражное предупреждение (исх. N 04-162) с требованием оплатить долг в сумме 54 508,04 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 54 508,04 руб. не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца 54 508,04 руб. - долга подлежат удовлетворению в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аквариус-7“ в пользу Открытого акционерного общества “Ростовский винно-водочный завод“ 54 508,04 руб. - долга, а также 2 135,24 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.