Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-17369/2008-С11 Требование истца о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки по договору поставки удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, наличие долга ответчиком не оспаривается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-17369/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее по тексту ИП Григорьева Н.Н.)

к обществу с ограниченной ответственностью “Элекскор“ (далее по тексту ООО “Элекскор“)

о взыскании 930102 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Губайдуллина И.Ф., представитель по доверенности от 01.10.2008 г.;

от ответчика - извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в
соответствии с ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

29 июля 2008 г. ИП Григорьева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 847008 руб. 74 коп., неустойки в размере 63646 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19447 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2008 г. исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Истец на своих требованиях настаивает. Им представлены копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе и лицензии от 15.08.2005 г.

В судебном заседании ИП Григорьева Н.Н. обратилась к суду с ходатайством о назначении повторного предварительного судебного заседания с целью представления дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В ходе судебного заседания истец на своих требованиях настаивает. Им представлен Акт согласования к договору поставки N 76 от 21.12.2007 г. При этом представитель пояснил, что стороны согласовывали наименование и качество товара в рамках договора N 1 от 21.12.2007 г. Также, истцом представлены дислокация торговых точек ответчика, акт сверки по состоянию на 30.06.2008 г.; в подтверждение поставок и оплаты представлены платежные поручения и накладные.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе настоящего судебного заседания истец на своих требованиях настаивает, пояснив, что сумма
долга не погашена; долг подтверждается накладными, актом сверки ИП Григорьевой Н.Н. с 01.01.2005 г. по 07.07.2008 г. и актом сверки ООО “Элекскор“ по состоянию на 30.06.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

установил:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ...“.

как указывает истец, в соответствии с условиями договора поставки N 76 от 21.12.2007 г. им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6140801 руб. 60 коп. ООО “Элекскор“ обязательства по оплате товара не исполнено. В порядке п. 5.2 договора истцом начислены пени в размере 63646 руб. 19 коп.; проценты по ст. 395 *** - 19447 руб. 46 коп.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены договор N 76 от 21.12.2007 г. и товарные накладные.

В силу ст. 65 АПК РФ на истце лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленных требований посредством представления суду надлежащих доказательств свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки N 76 от 21.12.2007 г., согласно которому поставщик (истец) взял на себя обязательства по поставке партий товаров в определенные сроки, а покупатель (ответчик) обязался принять товары и оплатить их на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что ассортимент и количество товара указываются в Заказах, а качество и цены согласовываются в Актах согласования (п. 1.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам согласования и товарным накладным, содержащим ссылку на договор как основание поставки, стороны определили характеристики товара, подлежащего поставке в рамках договора N 76 от 21.12.2007 г.

В соответствии с п. 3
ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки N 76 от 21.12.2007 г. заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

Во исполнение условий п. 3 договора ИП Григорьева Н.Н. поставила ответчику товар по адресам, указанным в Дислокации торговых точек, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. Часть полученных товаров ответчиком оплачена на основании платежных поручений N 982 от 07.05.2008 г., N 980 от 07.05.2008 г., N 981 от 07.05.2008 г., N 385 от 23.04.2008 г., N 388 от 23.04.2008 г., N 979 от 07.05.2008 г.

Задолженность ООО “Элекскор“ в оставшейся сумме в размере 847008 руб. 65 коп. подтверждается актом сверки задолженности с 01.01.2005 г. по 07.07.2008 г., подписанным со стороны истца, и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 г., подписанным со стороны ответчика.

Факт поставки товара и наличие задолженности за поставленные товары ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует указание в акте на товарные накладные.

В соответствии с п. 2.7 договора N 76 от 21.12.2007 г. оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 40 (сорока) календарных дней с даты приемки товаров, доставленных в торговую точку или на склад покупателя.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель
оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не оплатил полученный товар по следующим накладным: N Г2620 от 14.02.08 (частично, не оплачено - 2602,58), N Г2808 от 18.02.08, N Г3008 от 20.02.08, N Г2983 от 20.02.08, N Г3201 от 22.02.08, N Г3235 от 22.02.08, N Г3234 от 22.02.08, N Г3390 от 26.02.08, N Г3587 от 28.02.08, N Г3659 от 28.02.08, N Г 3660 от 28.02.08, N Г 3897 от 03.03.08, N Г4246 от 06.03.08, N Г4237 от 06.03.08, N Г4371 от 07.03.08, N Г4479 от 12.03.08, N Г4588 от 12.03.08, N Г4790 от 14.03.08, N Г4788 от 14.03.08, N Г4949 от 18.03.08, N Г4950 от 18.03.08, N Г5165 от 20.03.08, N Г5164 от 20.03.08, N Г5306 от 21.03.08, N Г5423 от 24.03.08, N Г5624 от 26.03.08, N Г5623 от 26.03.08, N Г5694 от 27.03.08, N Г5686 от 27.03.08, N Г6172 от 02.04.08, N Г6251 от 03.04.08, N Г6252 от 03.04.08, N Г6254 от 03.04.08, N Г6453 от 07.04.08, N Г6606 от 09.04.08, N Г6635 от 09.04.08, N Г6636 от 09.04.08, N Г7134 от 10.04.08, N Г6995 от 14.04.08, N Г6999 от 14.04.08, N Г7227 от 17.04.08, N Г7518 от 21.04.08, N Г7692 от 23.04.08, N Г7689 от 23.04.08, N Г7759 от
24.04.08, N Г8236 от 30.04.08, N Г8379 от 04.05.08, N Г8656 от 07.05.08, N Г8762 от 08.05.08, N Г8860 от 12.05.08, N Г8955 от 13.05.08, N Г8950 от 13.05.08, N Г8953 от 13.05.08, N Г9233 от 16.05.08.

Доказательств оплаты товара не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 847008 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 5.2 договора N 76 от 21.12.2007 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, поставщик имеет право потребовать начисления и уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, а именно нарушены срока по оплате полученного товара по указанным выше накладным, истцом правомерно начислены пени. Представленный расчет взыскиваемых пеней арбитражный суд проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере 63646 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19447 руб. 46 коп. арбитражный суд
отказывает в удовлетворении иска, поскольку согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Григорьевой Н.Н. подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию подлежит сумма основного долга в размере 847008 руб. 74 коп. и неустойка в размере 63646 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15470 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Элекскор“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 660900085548, 06.04.1978 г.р., Свердловская обл., Белоярский район, пгт. Белоярский) 910654 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 847008 руб. 74 коп., неустойка в размере 63646 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Элекскор“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, в размере 15470 руб. 95 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.