Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-16337/2008-С4 Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по договору на размещение рекламно-информационных материалов исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности, договорной неустойки и суммы скидок удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А60-16337/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Оденцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Медиа Дом“

о взыскании 281571 рубля 96 коп.

при участии:

от истца: Мастерова И.А., доверенность от 21.04.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 281571 рубля 96 коп., в том числе:

- 100894 рубля 96 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в “Нашей Газете“, в “Витрине“ (в том числе: “Наша Газета“ N 48 2007 на сумму 33933 рубля 24 коп., “Наша Газета“ N 49 2007 на сумму 33933 рубля 24 коп., “Наша Газета“ N 50 2007 на сумму 33933 рубля 24 коп., “Наша Газета“ N 51 2007 на сумму 33933 рубля 24 коп.), оказанных истцом ответчику на основании договора на оказание рекламных услуг N РБ-0017113 от 25.09.2007, а также на основании приложений N 1 - N 5 к данному договору, согласно представленным в материалы дела экземплярам “Нашей Газеты“ N 49, N 50 и N 51 за 2007 год с опубликованными в них рекламными материалами ответчика и в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки спорных услуг, а именно:

- акт N РБ-127630 от 06.12.2007 на сумму 33933 рубля 24 коп.;

- акт N РБ-129464 от 13.12.2007 на сумму 33933 рубля 24 коп.;

- 44393 рубля - неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п. 6.3 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 на сумму долга 100894 рубля 96
коп. (НДС не предусмотрен) за период с 07.12.2007 по 14.07.2008 включительно (220 дней);

- 136284 рубля - сумма скидок на цены на спорные рекламные услуги, которые были предоставлены истцом ответчику при условии размещения рекламной информации ответчика в 65 номерах “Нашей газеты“, которая подлежат возврату ответчиком истцу в соответствии с п. 1.2 договора N РБ-001711 от 25.09.2007, в связи с тем, что ответчиком не было выполнено условие данного договора о количестве выходов рекламной продукции.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между ООО “Рекламное бюро“ и ООО “Медиа Дом“ был заключен договор на оказание рекламных услуг N РБ-001711 от 25.09.2007, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в газете “Наша газета с программой телепередач“ рекламный справочник “Витрина“, а ответчик обязался в установленный срок передать истцу необходимые рекламные материалы и оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 обязательный объем размещения составляет 65 выходов размером не менее 300 кв. см. в период до конца 2008 года.

Кроме того, истец и ответчик составили и подписали приложения N 3, N 4 и N 5 к договору N РБ-0017113 от 25.09.2007, в которых стороны согласовали номера газеты “Наша газета“, включая N 48, N 49, N 50 и N 51, в которых должна быть размещена рекламная информация ответчика, даты выходов данной газеты, стоимость спорных рекламных услуг, и другие существенные условия размещения рекламных материалов ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре N РБ-0017113 от 25.09.2007 и приложениях к данному договору стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Из изложенного следует, что договор N РБ-0017113 от 25.09.2007 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение п. п. 2.1.1 и 2.1.3 договора условий договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 ответчик предоставил истцу макеты спорной рекламной информации, а в приложениях N 3 - N 5 к договору N РБ-0017113 от 25.09.2007 стороны согласовали график размещения данной рекламной информации, а также объем рекламы в газете.

В соответствии с условиями договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 истец в декабре 2007 года оказывал ответчику рекламные услуги, согласованные сторонами при заключении данного договора, и произвел размещение согласованной истцом и ответчиком рекламной информации ответчика в газете “Наша газета“ в N 48 от 06.12.2007, в N 49 от 13.12.2007, в N 50 от 20.12.2007 и в N 51 от 27.12.2007.

Факт оказания истцом ответчику спорных рекламных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком, в том числе: актом N РБ-127630 от 06.12.2007 на сумму 33933 рубля 24 коп. и актом N РБ-12946 от 13.12.2007 на сумму 33933 рубля 24 коп., а также экземплярами газеты “Наша газета“ N 49, N 50 и N 51 за 2007 с содержащимися в них рекламными объявлениями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 ответчик обязался производить предварительную оплату спорных рекламных услуг согласно выставленному истцом счету,
при этом оплата должна производиться ответчиком не позднее 3-х дней до дня выхода соответствующего номера издания.

На оплату оказанных в спорный период на основании договора N РБ-001711 от 25.09.2007 рекламных услуг истец выставил ответчику счет N РБ-1071 от 29.10.2007 на общую сумму 135732 рубля 96 коп.

В нарушение согласованных в договоре N РБ-0017113 от 25.09.2007 условий об оплате оказываемых услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в декабре 2007 года услуг исполнил ненадлежащим образом и оплатил оказанные услуги лишь частично на сумму 34868 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 703 от 23.11.2007, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных ему истцом спорных услуг в сумме 100864 рубля 96 коп.

При этом в платежном поручении N 703 от 23.11.2007 ответчик в качестве назначения платежа указал счет N РБ-10719 от 29.10.2007.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 спорных рекламных услуг в сумме 100864 рубля 96 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора 100864
рубля 96 коп. услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100864 рубля 96 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора N РБ-0017113 от 25.09.2007, истцом при подаче иска также заявлено требование о взыскании с ответчика 44393 рублей неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 на сумму долга 100894 рубля 96 коп. (НДС не предусмотрен) за период с 07.12.2007 по 14.07.2008 включительно (220 дней).

В силу пункта 3.2 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007, оплата должна производиться ответчиком не позднее 3-х дней до дня выхода соответствующего номера издания.

Как уже указывалось ранее, истец на основании договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 произвел размещение рекламной информации ответчика в следующих изданиях газеты “Наша газета“: в N 48 от 06.12.2007, в N 49 от 13.12.2007, в N 50 от 20.12.2007 и в N 51 от 27.12.2007.

В соответствии с п. 6.3 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007, в случае, если заказчик не осуществит платежи в полном объеме и в срок, установленный данным договором, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате выполненных истцом для ответчика в соответствии с условиями договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 услуг надлежащим образом не исполнил, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца на основании п. 6.3 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме 41878 рублей 87 коп., в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная на сумму долга (НДС не предусмотрен) за период с 07.12.2007 по 14.07.2008, в том числе:

- 14189 рублей 35 коп. - пеня, начисленная на сумму долга 32998 рублей 48 коп. (N 49 от 13.12.2007), за период с 13.12.2007 по 14.07.2008 (215 дней);

- 14251 рубль 96 коп. - пеня, начисленная на сумму долга 33933 рубля 24 коп. (N 50 от 20.12.2007), за период с 20.12.2007 по 14.07.2008 (210 дней);

- 13437 рублей 56 коп. - пеня, начисленная на сумму долга 33933 рубля 24 коп. (N 51 от 27.12.2007), за период с 27.12.2007 по 14.07.2008 (198 дней).

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат в связи неправильно определенным истцом периода просрочки оплаты.

При этом суд не находит основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком такое ходатайство в ходе рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции не заявлялось, при этом сумма неустойки более, чем в два раза меньше суммы основного долга, в то время как период просрочки ответчиком оплаты оказанных ему истцом является значительным и на настоящий момент составляет около года.

Помимо изложенного, истец заявил требование о взыскании с ответчика 136284 рублей, составляющей сумму скидок на цены на спорные рекламные услуги, которые были предоставлены истцом ответчику при условии размещения рекламной информации ответчика в 65 номерах “Нашей газеты“, которая подлежат возврату ответчиком истцу в соответствии с п. 1.2 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007, в связи с тем, что ответчиком не было выполнено условие данного договора о количестве выходов рекламной продукции.

В соответствии с п. 1.2 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007, в случае невыполнения условия по количеству выходов (не менее 65 выходов), ответчик возмещает истцу сумму всех предоставленных по настоящему договору скидок.

Согласно п. 3.2 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007, в случае неоплаты счета в указанный срок истец оставляет за собой право увеличить сумму счета за счет уменьшения размера предоставляемой ответчику скидки.

Как уже указывалось ранее, при заключении договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 истец и ответчик согласовали условие о том, что обязательный объем размещения рекламной информации ответчика по данному договору составляет 65 выходов размером не менее 300 кв. см. в период до конца 2008 года, и при условии соблюдения данного количества выходов ответчику предоставляется скидка в размере 37,68%.

Суд находит, что согласованное сторонами условие о предоставлении и возврате скидок, не противоречит закону, соответствует основным началам и
принципам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), является свободным волеизъявлением сторон (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие, предусмотренное п. п. 1.2, 3.2 договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 устанавливает порядок предоставления истцом ответчику скидок на цены по размещению рекламной продукции, размер которых зависит от количества выпусков рекламной продукции, что в целом соответствует правовой природе предпринимательства, то есть, направлено на извлечение прибыли как основной цели деятельности истца, являющегося коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ).

Вышеуказанное условие договора N РБ-0017113 от 25.09.2007 об обязательном объеме размещения в количестве 65 выходов размером не менее 300 кв. см. в период до конца 2008 года ответчиком не было выполнено, в связи с чем в соответствии с п. п. 1.2, 3.2 указанного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, предоставленных истцом ответчику скидок в размере 19,68% в общей сумме 136294 рубля.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Медиа Дом“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“ 279027 рублей 83 коп., в том числе: 100864 рубля 96 коп. долга, 41878 рублей 87 коп. неустойки и 136284 рублей суммы скидок.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Медиа Дом“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Рекламное бюро“ государственную пошлину по иску в сумме 7067 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.