Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-12359/2008-С5 Исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав не может в полной мере применять предусмотренные ФЗ “Об исполнительном производстве“ меры принудительного исполнения, в частности, он не может налагать аресты на имущество должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А60-12359/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании 19 августа 2008 года - 21 августа 2008 года дело N А60-12359/2008-С5

по заявлению

ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“

к судебному приставу-исполнителю Красноуральского ОФССП по СО Лошкаревой М.С.

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пригородный“

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.Р. Рахманов, представитель по доверенности 66Б 278282,

от заинтересованного лица: Е.В.
Прозорова, судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 089077.

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 19 августа 2008 года был объявлен перерыв до 16 часов 2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве практики рекомендаций научно-консультативного совета от 5, 6 апреля 2006.

Ходатайство судом удовлетворенно.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, заверенных надлежащим образом копий исполнительного производства, копии выписки из приказа о расторжении контракта с Лошкаревой М.С.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов ФССП по Свердловской области Лошкаревой М.С., выразившегося в отсутствии исполнительных действий в виде обеспечения исполнения исполнительного документа путем наложения ареста на имущество должника, а также неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. Мотивирует свои доводы заявитель тем, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не прекращается исполнение по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ФССП по Свердловской области Е.В. Прозорова (далее - заинтересованное лицо) представила в суд отзыв, в котором указала на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пригородный“ в судебное заседание отзыв
не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2008, вынесенным по делу N А60-32932/2007-С11, с МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пригородный“ взыскано в пользу ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ 1103751 руб. 85 коп. - долг по текущим платежам за поставленный должнику газ, на основании которого 4 апреля 2008 был выдан исполнительный лист N 005358.

4 мая 2008 судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов ФССП по Свердловской области Лошкаревой М.С. возбуждено исполнительное производство N 35/6695/1908/6/2008, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 7 мая 2008 ЗАО “Уралсевергаз“ обратилось в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о наложении ареста на имущество, принадлежащее МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство“, ссылаясь на ч. 1 ст. 96, ст. 80 Федерального закона от 21.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

21 мая 2008 ЗАО “Уралсевергаз“ вновь обращалось в службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями о наложении ареста на имущество должника, а также совершении иных исполнительных действий, однако каких-либо действий судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 г по делу N А60-7102/2006-С11 в отношении должника-организации МУП “ЖКХ п. Пригородный“ открыта процедура конкурсного производства.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2008 в Красноуральский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области
поступил исполнительный документ N 005358 от 04.04.2008 о взыскании в пользу “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ задолженности по уплате текущих платежей за поставленный газ в размере 1103751 руб. 85 коп. с должника - МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пригородный“.

04.05.2008 на основании указанного исполнительного листа N 005358 судебным приставом-исполнителем Лошкаревой М.С. было возбуждено исполнительное производство N 35/6695/1908/6/2008.

В отношении должника на момент возбуждения исполнительного производства также было возбуждено сводное исполнительное производство N 35/3445/659/6/2008-СД от 13.02.2008, поэтому исполнительное производство N 35/6694/1910/6/2008 было присоединено к сводному.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Лошкаревой М.С., 16.05.2008 находящиеся на исполнении исполнительные производства были переданы по акту судебному приставу-исполнителю Прозоровой Е.В., в связи с чем в качестве заинтересованного лица в настоящем деле выступает судебный пристав-исполнитель Прозорова Е.В.

Как следует из материалов дела МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пригородный“ не числится зарегистрированное имущество, но имеется расчетный счет в ФОАО “Уралтрансбанк“.

В предоставленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил, о наличии уважительных причин неисполнения требований по исполнительному документу не сообщил, в связи с чем 15.05.2008 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было направлено требование конкурсному управляющему Опрышко В.А. о явке и предоставлении сведений о наличии основных средств, дебиторской задолженности, счетов в кредитных организациях.

28.05.2008 г. конкурсным управляющим были предоставлены: копия бухгалтерского баланса, справка о балансовой стоимости имущества МУП “ЖКХ п. Пригородный“, сведения о счетах, а также копия письма, подтверждающего передачу запрашиваемой документации в 11 отдел УНП ГУВД по Свердловской области.

28.05.2008 г. было вынесено требование об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника
в ФОАО “Уралтрансбанк“ в г. Красноуральске, где на тот момент уже была выставлена картотека на основании исполнительных документов, выданных в пользу ГУ Управление пенсионного фонда. Данное требование было направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой.

28.05.2008 г. в Красноуральский районный отдел судебных приставов поступило заявление ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ с ходатайством о наложении ареста на конкурсную массу должника.

29.05.2008 письмом N 35-30/2515 заявителю было отказано в наложение новых арестов на конкурсную массу должника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

В соответствии со статьей 96 Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по
которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе и по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как установлено в п. 1 ст. 5 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 885.

Согласно пункту 3 статьи 134 названного Закона удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится в соответствии с очередностью, установленной статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. В то же время, исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ меры принудительного исполнения, в частности, исходя из положений статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ он не может налагать аресты на имущество должника. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

Данная позиция закреплена законодателем в статье 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, вступившего в силу с 01.02.2008.

Ссылка заявителя о том, что текущие платежи удовлетворяются вне очереди в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет общего правила об исполнении обязательств в порядке, установленном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве).

По мнению заинтересованного лица, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) не допускается наложение новых арестов на имущество должника,
а ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются. В п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ также указывается на необходимость снятия арестов, наложенных на имущество должника.

29.05.2008 в Арбитражный суд Свердловской области судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также было заявлено ходатайство в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ приостановить исполнительное производство в отношении должника - организации МУП “ЖКХ п. Пригородный“, на основании чего до получения ответа на указанные заявления в наложении ареста на конкурсную массу должника взыскателю ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ было отказано.

Материалами дела установлено, что согласно ответам регистрирующих органов (ИФНС, кредитные организации, ГУ ФРС, БТИ и РН, ГИБДД) за МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пригородный“ не числится зарегистрированное имущество, но имеется расчетный счет в ФОАО “Уралтрансбанк“, в связи с чем 28.05.2008 заинтересованным лицом было вынесено требование об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ФОАО “Уралтрансбанк“ в г. Красноуральске.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительские действия, предусмотренные законом “Об исполнительном производстве“.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов ФССП по Свердловской области Лошкаревой М.С., выразившегося в отсутствии исполнительных действий в виде обеспечения исполнения исполнительного документа
путем наложения ареста на имущество должника, а также неприменение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ИТАЛМАСОВА Е.Г.