Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-11526/2008-С1 Поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А60-11526/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11526/2008-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью “Юмакс-Центр“

к обществу с ограниченной ответственностью “Знак качества“

о взыскании 62964 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: С.Б. Пешкова - представитель по доверенности N 95/08 от 15.03.2008 г.;

от ответчика: не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 62964 руб. 40 коп., в том числе: 60670 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной N РНк-011534 от 12.11.2007 г., на основании договора на условиях предварительной оплаты N 243/07 от 15.09.2007 г., 2294 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 25.12.2007 г. по 27.05.2008 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 395, 486 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 23.07.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил (уведомления о вручении - в материалах дела).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на заявленных в иске требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 15.09.2007 г. между сторонами заключен договор на условиях предварительной оплаты N 243/07, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (истец) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязался передавать покупателю (ответчику), а покупатель (ответчик) обязался принимать оплачивать товар.

Согласно п. 1.2. количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами дополнительно путем подписания спецификаций, товарных накладных или согласовываются в счете на предоплату.

05.09.2007 г. истец выставил ответчику счет N Счт-018477
на сумму 624311 руб. 72 коп.

17.09.2007 г. ответчиком произведен платеж по указанному счету в сумме 563641 руб. 72 коп. в качестве аванса за поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 200.

В свою очередь, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 624311 руб. 72 коп. на основании следующих товарных накладных: N РНк-008339 от 19.09.2007 г., N РНк-009697 от 15.10.2007 г., N РНк-010967 от 02.11.2007 г., N РНк-011534 от 12.11.2007 г. (спорная накладная).

Факт получения товара ответчиком подтверждается отметками в указанных накладных.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара производится покупателем (ответчиком) в следующем порядке:

- 129030 руб. - от стоимости поставляемой партии товара - в течение 5 банковских дней с момента согласования сторонами ассортимента, количества и цены поставляемой партии товара путем подписания соответствующей спецификации;

- 60670 руб. - от стоимости поставляемой партии товара - до 25.12.2007 г. после осуществления поставщиком отгрузки товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что оплата принятого товара была произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность последнего перед истцом составила 60670 руб. по товарной накладной от 12.11.2007 г. N РНк-011534.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательств оплаты ответчиком
товара суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате поставленного товара предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 488 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму задолженности в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 г. по 27.05.2008 г. составляют 2294 руб. 40 коп.

Начисление процентов произведено истцом следующим образом: 51415 руб. 25 коп. (сумма долга без НДС) x 10,5% (ставка рефинансирования) x 153 (количество дней просрочки) : 360.

Расчет процентов составлен истцом верно, период начала просрочки определен с учетом п. 3.2. договора по истечении срока на оплату товара.

В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство истца о взыскании процентов с 28.05.2008 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых рассмотрено и также удовлетворено судом.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина
была уплачена истцом в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая данное обстоятельство, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 0,18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Знак качества“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Юмакс-Центр“ 62964 руб. 40 коп., в том числе: 60670 руб. - основного долга, 2294 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 г. по 27.05.2008 г.

Начислить на сумму 51415 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10,5% годовых, начиная с 28.05.2008 г. по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Знак качества“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Юмакс-Центр“ 2388 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Юмакс-Центр“ из федерального бюджета Российской Федерации 0,18 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 1363 от 08.05.2008 г. в составе общей суммы 2389 руб. 11 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.