Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2008 по делу N А60-11113/2008-С3 Поскольку договор аренды недвижимого имущества в силу ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие, требование истца о возврате арендованного имущества при прекращении договора аренды подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А60-11113/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбургпрокатразнобыт“

третье лицо: муниципальное учреждение “Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия“

об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилые помещения

при участии в судебном заседании

от истца: Барабанова Н.И. - главный специалист по доверенности от 09.01.2008 г. N 4,

от ответчика: Кочнев
Л.В. - представитель по доверенности от 06.11.2007 г., Манн Л.Я. - директор, протокол N 20 от 07.06.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Истец просит в соответствии со ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика освободить и передать истцу нежилые встроенные помещения подвала (литер А), находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Физкультурников, д. 30.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на прекращение заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом охранно-арендного договора на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга от 05.01.2004 г. N 20550454-О.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что договор аренды от 05.01.2004 г. N 20550454-О был заключен ответчиком на срок с 05.01.2004 г. по 31.12.2004 г. под принуждением со стороны истца. Кроме этого, ответчик указал, что названный договор расторгнут истцом с ответчиком в интересах другого лица, а именно: в целях заключения истцом договора аренды на спорное имущество с ООО “Сити-Ек“.

Определением от 29.05.2008 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение “Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия“.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

05.01.2004 г. между истцом и ответчиком заключен охранно-арендный договор на пользование памятником исторического
и культурного наследия города Екатеринбурга N 20550454-О (далее - договор от 05.01.2004 г. N 20550454-О). В соответствии с п. 1.1 указанного договора и согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 05.01.2004 г. истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду нежилые встроенные помещения подвала (литер А), площадью 111,0 кв. м., находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Физкультурников, д. 30, для использования под переплетный цех.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1.2 договора от 05.01.2004 г. N 20550454-О данный договор действует с 05.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

Согласно п. 8.1 указанного договора аренды, договор прекращает свое действие по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. В случае, если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора от 05.01.2004 г. N 20550454-О (31.12.2004 г.) ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении, следовательно, названный договор считается возобновленным (пролонгированным) начиная с 31.12.2004 г.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из
сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону... при аренде недвижимого имущества за три месяца.

15.11.2007 г. истец направил ответчику уведомление N 02-14489 об отказе от договора от 05.01.2004 г. N 20550454-О и его прекращении с 01.03.2008 г., а также предложил ответчику освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи представителям истца, ответственной обслуживающей организации и МУ “Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия“ до 01.04.2008 г.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.2.20 договора от 05.01.2004 г. N 20550454-О в случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, арендатор обязан в течение 15 дней после прекращения действия договора передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку договор от 05.01.2004 г. N 20550454-О в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1 названного договора с 01.03.2008 г. прекратил свое действие, требование истца о возврате арендованного имущества при прекращении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной
ответственностью “Екатеринбургпрокатразнобыт“ освободить нежилые встроенные помещения подвала (литер А), площадью 111,0 кв. м., находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Физкультурников, д. 30, и передать их Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом по акту приема-передачи.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургпрокатразнобыт“ в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.