Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2008 по делу N А60-16212/2008-С11 Установив, что договор между сторонами не заключался, доказательств возмещения истцу оплаты расходов по проведению экспертизы ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить неосновательно сбереженные за счет истца денежные средства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А60-16212/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлев при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Северский завод ЖБИ“ (далее - ЗАО “Управляющая компания “Северский завод ЖБИ“)

к муниципальному учреждению “Управление городского хозяйства“ Полевского городского округа (далее - Учреждение)

о взыскании 198019 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Подкорытова О.Н. (доверенность от 12.08.2008).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих
представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Управляющая компания “Северский завод ЖБИ“ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Учреждения 198019 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 18.07.2008 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2008 на 10 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании, состоявшимся 14.08.2008, суд с учетом мнения истца и поступивших отзыва и ходатайства ответчика, завершил предварительное судебное заседании и назначил дело к судебному разбирательству на 19.08.2008 на 12 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

письмом от 07.06.2008 N 10-5-56 Учреждение обралось к ЗАО “Управляющая компания “Северский завод ЖБИ“ с просьбой оплатить за него услуги государственного учреждения “Управление государственной экспертизы Свердловской области“ по проведению государственной экспертизы проектной документации “Капитальный ремонт здания детской поликлиники северной части г. Полевского Свердловской области“ в размере 198019 руб.

При этом в данном письме был указано, что расходы ЗАО “Управляющая компания “Северский завод ЖБИ“ по оплате экспертизы будут компенсированы в срок до 20.06.2008.

Платежным поручением от 07.06.2008 N 236 ЗАО “Управляющая компания “Северский завод ЖБИ“ перечислило за Учреждение 198019 руб. по реквизитам указанным ответчиком.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не компенсировал расходы истца по оплате экспертизы в срок до 20.06.2008. Следовательно, по мнению истца, сбереженные ответчиком денежные средства, составляющие стоимость услуг по проведению экспертизы, оплата за которые произведена истцом, являются для Учреждения неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установив, что договор между сторонами не заключался, доказательств возмещения истцу оплаты расходов по проведению экспертизы ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что Учреждение обязано возместить неосновательно сбереженные за счет истца денежные средства, уплаченные за проведение экспертизы на основании письма Учреждения от 07.06.2008 N 10-5-56.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения “Управление городского хозяйства“ Полевского городского округа в пользу закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Северский завод ЖБИ“ 198019 руб. неосновательного обогащения и 5460 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.