Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А05-7533/2008 В связи с обоснованностью размера заявленных требований о взыскании основного долга с ответчика по оплате теплоэнергии требования истца удовлетворены.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А05-7533/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Мазо Д.Л. по доверенности от 03.01.2008 N 06-05/5П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Северо-Запад“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2008 года по делу N А05-7533/2008 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК N 2“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу “РОСТЭК-Северо-Запад“ (далее - ЗАО
“РОСТЭК-Северо-Запад“) о взыскании 12 500 руб. задолженности по счету-фактуре от 30.06.2008 N 2000/011236 за тепловую энергию, отпущенную в июне 2008 года по договору от 01.12.2007 N 2175.

В судебном заседании 03.09.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 31 910 руб. 73 коп. Изменение иска судом принято.

Решением суда от 10 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“ взыскано в пользу ОАО “ТГК N 2“ 31 910 руб. 73 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета - 776 руб. 43 коп. государственной пошлины.

ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление ОАО “ТГК N 2“ без рассмотрения. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом существенно нарушены нормы процессуального права. Указывает, что 29.07.2008 им перечислена на счет истца сумма задолженности по спорному счету-фактуре в размере 128 685 руб. 15 коп.

ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО “ТГК N 2“ в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав
материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО “ТГК N 2“, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“ - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ОАО “ТГК N 2“ (Энергоснабжающая организация) и ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“ (Абонент) заключен договор N 2175 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация (истец) отпускает Абоненту (ответчику) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В дополнительном соглашении от 01.05.2008 об изменении вышеуказанного договора, а также в приложениях N 2 и N 4 в редакции от 01.05.2008 стороны согласовали максимальные тепловые нагрузки, применяемые между сторонами при расчетах с 01.05.2008, а также объекты, на которые отпускается тепловая энергия и график отпуска тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.12.2007 расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим решением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

С 01.01.2008 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО “ТГК N 2“ потребителям Архангельской области, установлены постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2007 N 69-э/2.

Судом первой инстанции установлено, что истец в июне 2008 года отпускал ответчику тепловую энергию на объекты, согласованные сторонами в приложении N 2 в редакции от 01.05.2008, а именно: дом N 5 по улице Логинова (объект N 3105), дом N 7 по улице Логинова (объекты N 3110 и 3111), дом N 4 по улице Садовой (объекты
NN 3114 и 5372), что подтверждается реестром начислений по учетным записям за июнь 2008 года и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2008 N 2000/011236 на 48 009 руб. 81 коп.

Поскольку задолженность по данному счету-фактуре ответчик погасил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент предъявления иска составляет 31 910 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если
иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно посчитал заявленные истцом требования доказанными и обоснованными как по праву, так и по размеру. На дату и время проведения судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 27.08.2008 N 196.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2008 года по делу N А05-7533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Северо-Запад“ - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “РОСТЭК-Северо-Запад“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 27 августа 2008 года N 196.

Председательствующий

О.К.ЕЛАГИНА

Судьи

О.В.МИТРОФАНОВ

Е.В.НОСАЧ