Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008 по делу N А60-10572/2008-С3 Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А60-10572/2008-С3

Решение принято и изготовлено 17 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Лазаревым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Косулинский абразивный завод“ (далее - ОАО “Косулинский абразивный завод“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “АтомСпецЭнергомонтаж“ (далее - ООО “АтомСпецЭнергомонтаж“)

о взыскании денежных средств в сумме 89 489 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Попова - представитель по доверенности N 42/08 от 01.01.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени
судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО “Косулинский абразивный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “АтомСпецЭнергомонтаж“ о взыскании суммы 89 489 руб. 41 коп., составляющей 88 825 руб. - дебиторская задолженность и 664 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск. Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением просрочки исполнения денежного обязательства истец в Расчете процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил сумму процентов до 2186 руб. 12 коп. Просил взыскать сумму основного долга 88825 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2186 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что увеличение размера исковых требований до общей суммы взыскания 91011 руб. 12 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил,
явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

06.12.2008 г. ответчиком выставлен счет на оплату N 3 от 06.12.2008 г. за провод ПВЗ 1x25 в количестве 2500 м. по цене 71 руб. 06 коп. за 1 м. на общую сумму 177660 руб. 00 коп.

Истцом счет оплачен в размере 50% в сумме 88825 руб. 00 коп. (платежное поручение N 3651 от 28.12.2007 г.). Ответчиком товар не поставлен, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Счет на оплату N 3 от 06.12.2008 г. содержит существенные условия договора купли-продажи и выражает намерение ответчика считать себя заключившим соответствующий договор.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

А в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В связи с этим оплата истцом товара в размере только 50% (88825 руб. 00 коп.) не является акцептом. Таким образом, договор
купли-продажи провода ПВЗ 1x25 в количестве 2500 м. по цене 71 руб. 06 коп. за 1 м. на общую сумму 177660 руб. 00 коп. между сторонами не заключен.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.

В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в сумме 88825 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать не позднее даты зачисления денежных средств на его счет. Следовательно, требование истца об уплате процентов, начисленных на суммы предварительной оплаты по платежному поручению N 3651 от 28.12.2007 г., является обоснованным. В представленном расчете процентов истец определил период просрочки с 07.04.2008 г. по 17.07.2008 г. (день вынесения решения). Учитывая то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы исковых требований, суд принимает период просрочки, указанный истцом (с момента предъявления требования - письмо N 13-б/н от 20.03.2008 г.). Общая сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика за период с 17.04.2008 по 17.07.2008, составляет согласно расчету истца 2186 руб.
12 коп. Данный расчет процентов признан судом обоснованным, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1333 от 15.05.2008 г. на сумму 3759 руб. 58 коп. Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом увеличения цены иска составляет 3230 руб. 33 коп.

При распределении расходов по государственной пошлине суд исходит из ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску - 3230 руб. 33 коп.

Государственная пошлина в размере 529 руб. 25 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “АтомСпецЭнергомонтаж“ в пользу Открытого акционерного общества “Косулинский абразивный завод“ основной долг в сумме 88825 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2186 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в сумме 3230 руб. 33 коп.

Возвратить из федерального бюджета Открытого акционерного общества “Косулинский абразивный завод“ государственную
пошлину в сумме 529 руб. 25 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1333 от 15.05.2008 г. Подлинник платежного поручения остается в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛАЗАРЕВ С.В.