Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-9358/2008-С6 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А60-9358/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Н. Присухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Союз предпринимателей“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по договору поставки N ОМ-303 от 25.10.2007 года

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Г. Рыбалченко, представитель по доверенности N 12/05 от 12.05.2008 года,

от ответчика: представитель не явился. О дате, времени, месте надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается в порядке, установленном статьей
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено. Истцу разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Союз предпринимателей“ (далее - ООО “Торговый Дом “Союз предпринимателей“, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 8083 рублей 06 копеек, в том числе 8005 рублей 87 копеек - суммы основного долга за поставленный товар, 77 рублей 50 копеек - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 500 рублей.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 25.10.2007 заключен договор N ОМ-303 на поставку продукции, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого определяется в расходной накладной, счете-фактуре и спецификациях.

По представленной истцом товарной накладной от 27.02.2008 N Тд-0003435 индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. был отгружен товар на общую сумму 8005 рублей 87 копеек. Товар получен от имени ответчика представителем ответчика - продавцом Смирновой И.

В договоре имеется перечень лиц, уполномоченных на приемку товара, в котором указана Смирнова И., продавец, данные паспорта.

Полученный от общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Союз предпринимателей“ товар индивидуальным предпринимателем Новиковой Светланой Петровной до настоящего времени не оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять
этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 8005 рублей 87 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с неуплатой в срок задолженности за поставленный товар в сумме 8005 рублей 87 копеек истцом на названную сумму правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 рублей 50 копеек за период с 07.03.2008 по 10.04.2008. Проценты начислены на сумму задолженности без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления, в связи с чем соответствующие требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы истца по уплате госпошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с истца.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 4000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (пункт 3 обзора) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Помимо указанных требований следует удовлетворить и требование истца, исходя из характера и сложности спора, количества судебных заседаний по делу, активного участия представителя истца в судебных заседаниях и учитывая разумность размера расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Факт осуществления истцом соответствующих расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 08.05.2008 N 08/2008, дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.05.2008 N 08/2008 и расходный кассовый ордер от 08.05.2008 N Тд-0000105.

Между тем, доказательств разумности и обоснованности подобных расходов истец суду не представил. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о чрезмерности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя и удовлетворить соответствующее требование истца частично - в размере 2000
рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Союз предпринимателей“ удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 306967234800017) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Союз предпринимателей“ 8083 рубля 06 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 8005 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 77 рублей 50 копеек, начисленные за период с 07.03.2008 по 10.04.2008.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также по уплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного
суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.