Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 по делу N А60-7681/2008-С4 Поскольку последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в пределах двухлетнего срока, установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ, и срок исковой давности на момент обращения в арбитражный суд не пропущен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. по делу N А60-7681/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“

к Открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“

третье лицо: Шеховцов Евгений Иванович

о взыскании 38085 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца: Гончарова Е.В., дов. N 56 от 28.03.2008;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 38085 руб. 48 коп., в том числе:

- 19042 руб. 74 коп. - задолженность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по страховому полису N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005, выданному в соответствии с Генеральным соглашением N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, заключенным между сторонами;

- 19042 руб. 74 коп. - штрафные санкции за нарушение срока выплаты спорного страхового возмещения в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с п. 12.1 Правил страхования за нарушение срока выплаты спорного страхового возмещения на сумму страхового возмещения (19042 руб. 74 коп.) за период с 11.07.2006 по 11.04.2008 (630 дней).

В судебном заседании 20.05.2008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика 38085 руб. 48 коп., в том числе:

- 19042 руб. 74 коп. - задолженность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по страховому полису N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005, выданному в соответствии с Генеральным соглашением N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, заключенным между сторонами;

- 19042 руб. 74 коп. - штрафные санкции за нарушение срока выплаты спорного страхового возмещения в размере 1% в
день за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с п. 12.1 Правил страхования за нарушение срока выплаты спорного страхового возмещения на сумму страхового возмещения (19042 руб. 74 коп.) за период с 13.07.2006 по 11.04.2008 (630 дней).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 16.06.2008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика 38085 руб. 48 коп., в том числе:

- 18008 руб. 59 коп. - задолженность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по страховому полису N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005, выданному в соответствии с Генеральным соглашением N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, заключенным между сторонами;

- 20076 руб. 89 коп. - штрафные санкции за нарушение срока выплаты спорного страхового возмещения в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с п. 12.1 Правил страхования за нарушение срока выплаты спорного страхового возмещения на сумму страхового возмещения (18008 руб. 59 коп.) за период с 13.07.2006 по 11.04.2008 (630 дней).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебное заседание 20.05.2008 ответчик представил письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу следующих судебных актов:

- решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10156/07-С7 по иску ОАО “УралТрансБанк“ к ОАО “РОСНО“ о взыскании 35555 рублей 54 коп. и по встречному иску ОАО “РОСНО“ к ОАО “УралТрансБанк“ о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004;

- решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32879/07-С7 по иску
ОАО “УралТрансБанк“ о признании дополнительного соглашения от 30.11.2004 и дополнительного соглашения от 30.11.2004 (вторая редакция) к генеральному соглашению N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 недействительными;

- решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2020/2008-С2 по иску ОАО “УралТрансБанк“ к ОАО “РОСНО“ о выплате страхового возмещения, и по встречному иску ОАО “РОСНО“ к ОАО “УралТрансБанк“ о признании недействительным и незаключенным дополнительного соглашения N 14 к генеральному соглашению N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004.

По мнению ответчика, разрешение в ходе рассмотрения вышеуказанных дел вопроса о том, является ли генеральное соглашение N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 и дополнительные соглашения к нему недействительными или незаключенными, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, а исполнение обязательств по такой сделке недопустимо, а, кроме того, без разрешения в ходе рассмотрения вышеуказанных дел вопроса о действительности дополнительных соглашений невозможно определить фактический размер страхового возмещения, полагающегося истцу, а также факт обоснованности требования истца о взыскании с ответчика спорного страхового возмещения.

Истец возражает против приостановления производства по настоящему делу, ссылается на то, что вопрос о действительности (недействительности) и заключенности (незаключенности) генерального соглашения N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 и дополнительных соглашений к нему может быть разрешен арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего иска, в связи с чем рассмотрения данного дела не зависит от рассмотрения дел, на которые ссылается ответчик.

Истец также ссылается на то, что дополнительное соглашение от 30.11.2004 вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано незаключенным, в связи с чем оно не может быть признано недействительным, а дополнительное
соглашение N 14 не содержит существенных условий договора страхования, следовательно, данное дополнительное соглашение не может повлиять на действительность генерального соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам N А60-10156/07-С7, N А60-32879/07-С7 и N А60-2020/2008-С2 судом отказано.

В судебное заседание 15.07.2008 ответчик представил повторное ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений по делам N А60-10156/07-С7, N А60-32879/07-С7 и N А60-2020/2008-С2.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано по следующим основаниям.

Генеральное соглашение N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 и дополнительные соглашения к данному соглашению, являющиеся основаниями настоящих исковых требований, входят в предмет спора, рассматриваемого по делу N А60-7681/2008-С4, и оценка указанных документов на предмет их действительности и заключенности должна быть дана в ходе рассмотрения настоящего иска.

Из изложенного следует, что рассмотрение по существу дела N А60-7681/2008-С4 не зависит от разрешения дел N А60-10156/07-С7, N А60-32879/07-С7 и N А60-2020/2008-С2, и основания для приостановления рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

Кроме того, в судебное заседание 03.07.2008 ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, указывая, что выплата требуемого истцом страхового возмещения противоречит условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 30.11.2004 к Генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, а договор страхования в отношении физического лица является незаключенным.

Ответчик также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 в соответствии с требованиями ст. 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шеховцов Евгений Иванович, поскольку в деле N А60-7681/2008-С4 рассматривается спор о выплате ответчиком истцу страхового возмещения в соответствии с условиями страхового полиса N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005, согласно которому ответчик принял на страхование предпринимательский риск, связанный с непредвиденными расходами при предоставлении потребительского кредита в отношении кредитного договора N 146ДК-05/ГОЛ от 12.07.2005, заключенного истцом с Шеховцовым Е.И.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) подписано генеральное соглашение N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки страхователя (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.2 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 кроме условий, входящих в текст соглашения, данное соглашение включает также и условия, содержащиеся в “Правилах страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами“ ОАО “РОСНО“ от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.1997, в той части, в которой условия, содержащиеся в указанных Правилах, не противоречат условиям настоящего соглашения.

При этом объектом страхования по соглашению являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя (п. 2.1. генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004).

В пункте 5.1 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 предусмотрено, что страховая
сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора. Страховая сумма в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования отражается в аддендуме.

Как установлено сторонами в пункте 7.1 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004, срок страхования (срок действия договора страхования) в отношении отдельного кредитного договора (срок страхового покрытия) указывается в аддендуме и равен сроку действия отдельного договора страхования и рассчитывается исходя из даты окончания срока потребительского кредита.

В соответствии с п. 9.2 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.

К расходам страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, включаемых в сумму убытков страхователя, относятся, в том числе расходы по уведомлению контрагента о неисполнении им своих обязательств по кредитному договору.

Расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (максимально возможной сумме убытков, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая) независимо от того, что вместе с возмещением других убытков страхователя они могут превысить страховую сумму.

В качестве приложений к генеральному соглашению стороны согласовали, в том числе, бланки страхового полиса,
аддендума к страховому полису, содержащего перечень контрагентов, а также собственно кредитного договора, подлежащего заключению с контрагентом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указан дважды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 по делу N А60-9309/2007-С7 установлено, что генеральное соглашение N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 является организационным договором, определяющим порядок и условия заключения и исполнения договоров страхования, то есть непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации договором (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого были самостоятельно определены сторонами в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Организационный договор, каковым является генеральное соглашение N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004, непосредственно не порождает обязанностей страховщика и страхователя, установленных статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обязанности у страховщика и страхователя возникают при заключении договора страхования, который может быть оформлен, в том числе, и путем выдачи страхового полиса.

В пункте 1.4 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 также установлено, что факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Из материалов дела следует, что сторонами
подписан страховой полис N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов на условиях, содержащихся в генеральном соглашении.

В указанном страховом полисе N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 согласованы все существенные условия договора страхования, указанные в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 полиса N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 сроком страхования по полису является период с 04.08.2005 по 27.04.2006 (ретроактивная дата с 27.06.2005).

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором; неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Согласно п. 5 страхового полиса N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховая сумма определена в п. 6 полиса N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 и составляет 19811750 руб. 00 коп., страховая премия в соответствии с п. 7 полиса N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 составляет 841999 руб. 38 коп.

Платежным поручением N 216 от 10.08.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в полном объеме в сумме 841999 руб. 38 коп.,
что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из содержания страхового полиса N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 следует, что он удостоверяет факт заключения договора страхования предпринимательских рисков, связанных с непредвиденными расходами на предоставление потребительских кредитов, сведения о которых (контрагентах и кредитных соглашениях) указаны в аддендуме.

В приложении к страховому полису N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 (аддендуме к страховому полису) указан перечень заемщиков банка, номера и даты заключенных с ними кредитных договоров.

В соответствии с условиями страхового полиса N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005 ответчик на страхование принял предпринимательский риск, связанный с непредвиденными расходами при предоставлении потребительского кредита, в том числе и в отношении кредитного договора N 146ДК-05/ГОЛ от 12.07.2005, заключенного истцом с Ф.И.О.

Довод ответчика о том, что в отношении третьего лица договор страхования является незаключенным, поскольку в нарушение п. 1.4 генерального соглашения в полисе и аддендуме не содержится указание страховой суммы (лимита ответственности) в отношении отдельного контрагента, то есть стороны не согласовали существенное условие договора страхования, судом отклоняется по следующим основаниям.

Буквальное толкование п. 1.4 генерального соглашения свидетельствует о том, что, поместив словосочетание “лимит ответственности“ в скобки непосредственно после словосочетания “страховая сумма“, участники генерального соглашения подразумевали их идентичность для целей данного соглашения. Из содержания полиса следует, что им оформлен договор страхования предпринимательского риска (ст. 933 Гражданского кодекса Российской Федерации), существенными условиями которого в соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия об имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае), о размере страховой суммы и сроке действия договора. Все эти условия в полисе согласованы. При этом страховая сумма определена в нем в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме к страховому полису, а страховая сумма в отношении каждого из заемщиков определена в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Факт уплаты страховой премии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9309/2007-С7 от 14.08.2007, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2008 по тому же делу) была дана правовая оценка условиям страховых полисов выданных в рамках генерального соглашения (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия страхования могут определяться в правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

В материалы дела представлены “Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами“ от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами, в которых определены понятия предпринимательского риска (п. 1.5), объекта страхования (ст. 2), страхового случая (п. 3.1 и 3.2 - в том числе, таковым является несоблюдение условий и сроков выполнения финансовых обязательств по договорам между страхователем и его контрагентом: п.п. “б“ п. 3.2), порядок определения страховой суммы и страховой стоимости (пункты 4.1 - 4.3), возможность неполного страхования (п. 4.4.), срок выплаты страхового возмещения и ответственность страховщика за просрочку его выплаты (ст. 12.1) и т.п.

В соответствии с кредитным договором N 146ДК-05/ГОЛ от 12.07.2005 истец предоставил третьему лицу кредит в размере 31000 руб. 00 коп. сроком действия с 12.07.2005 по 12.04.2006 под 26% годовых.

Факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств в сумме 31000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 01.01.2005 по 23.06.2006.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора N 146ДК-05/ГОЛ от 12.07.2005 окончательное погашение кредита заемщик должен был произвести 12.04.2006.

В рамках кредитного договора N 146ДК-05/ГОЛ от 12.07.2005 третье лицо принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, не исполнило.

Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 стороны уточнили, что страховым событием является юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также неисполнении контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 действие указанного соглашения распространяется только на потребительские кредиты, указанные в приложении N 1 к нему, в том числе на потребительский кредит, выданный третьему лицу.

Из изложенного следует, что в соответствии с условиями генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004, дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 и страхового N Ф11-175841 04В98/22 от 04.08.2005, страховое событие, повлекшее убытки страхователя, то есть страховой случай, наступило 12.04.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением N 14 от 17.10.2005 к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 стороны изложили в новой редакции пункты 8.1.2. и 8.1.3. генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 об обязанностях страховщика выплатить страховое возмещение, а именно: стороны указали, что при признании наступления страхового случая страховщик обязан составить и подписать акт в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения заявления на выплату страхового возмещения, и выплатить страхователю страховое возмещение в течение 5 рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта. К моменту подачи заявления на выплату страхового возмещения страхователь должен предоставить полный комплект документов, указанных в пункте 10.2 настоящего соглашения.

Также в дополнительном соглашении N 14 от 17.10.2005 стороны согласовали новую редакцию пункта 10.2 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004, содержащего перечень документов, подлежащих передаче страхователем страховщику при наступлении страхового события.

В связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением N 2102 от 13.04.2006, N 639 от 23.06.2006 о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для передачи ответчику при наступлении страхового события документов, о чем свидетельствует акт приема-передачи N 309 от 28.06.2006.

Вместе с тем, ответчик письмами N 947/01-09-02 от 29.01.2007 и N 1617/01-09-02 от 09.02.2007 отказал истцу в выплате страхового возмещения в отношении контрагентов, перечисленных в приложении N 3 к письму от 29.01.2007, в том числе и в отношении третьего лица, в связи исчерпанием лимита ответственности страховщика, установленного дополнительным соглашением от 30.11.2004.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что 30.11.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение к Генеральному соглашению, устанавливающее ограничение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (лимит ответственности страховщика).

Из материалов дела также следует, и не отрицается сторонами настоящего спора, что фактически между сторонами подписано два дополнительных соглашения от 30.11.2004 к генеральному соглашению N Ф-11175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004, не совпадающих по своему содержанию: в одном указано, что “лимит по 6-ти месячным кредитам равен 3,5% от страховой суммы, лимит по 9-месячным кредитам равен 4.,25% от страховой суммы, лимит по 12-ти месячным кредитам равен 5% от страховой суммы“, а в другом - “лимит по 6-ти месячным кредитам равен 5,25% от страховой суммы, лимит по 9-ти месячным кредитам равен 6, 375% от страховой суммы, лимит по 12-месячным договорам равен 7,5% от страховой суммы“.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой конструкции, заложенной законодателем в институт договора, заключение договора предполагает выражение воли каждой из сторон и их совпадение.

Принимая во внимание наличие двух дополнительных соглашений от 30.11.2004, не совпадающих по своему содержанию в существенных условиях, невозможно установить выражение воли каждой из сторон и ее совпадение относительно условий указанного дополнительного соглашения, а потому оснований полагать, что дополнительное соглашение от 30.11.2004 является заключенным, у суда не имеется (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с вышеизложенным следует также отметить, что указанное дополнительное соглашение от 30.11.2004 к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004, предусматривающее лимиты ответственности страховщика, на которое ссылался ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 по делу N А60-9309/2007-С7 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N Ф09-11407/07-С5 по этому же делу признано незаключенным.

Данное обстоятельство также в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для истца и ответчика (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996).

Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика на то, что лимит ответственности страховщика установлен дополнительным соглашением от 30.11.2004, судом отклоняется.

Кроме того, довод ответчика о том, что условию о лимите ответственности которое было предусмотрено дополнительным соглашением от 30.11.2004, он придавал значение существенного условия генерального соглашения, не соответствует обстоятельствам дела. Никаких доказательств того, что при подписании генерального соглашения страховщик требовал включения в него условия о лимите ответственности, ответчик не представил. Подобное условие в генеральное соглашение не включено, также как и условие о том, что условие о лимите ответственности подлежит обязательному согласованию в будущем. Кроме того, как следует из материалов дела, до возникновения спора в отношении выплат страхового возмещения, условие о лимите ответственности страховщиком не применялось и им производились выплаты и за пределами лимита ответственности, о чем упоминает ответчик в своем отзыве.

При этом отсутствие в генеральном соглашении существенного условия о лимите ответственности, что, по мнению ответчика, является основанием для признания его недействительным, не препятствует исполнению страховщиком возникших обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имуществен“ого страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Такой стоимостью для предпринимательского риска считаются убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Таким образом, доводы истца о возникновении обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения являются обоснованными.

В соответствии с п. 4.3. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, утвержденных решением правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.1996 пр. N 8 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.1997 пр. N 7) страховая стоимость устанавливает соглашением сторон в размере максимально возможных непредвиденных дополнительных расходов от наступления страхового случая, которые страхователь, как можно ожидать из характера его предпринимательской деятельности и конкретного перечня застрахованных рисков, понес бы при наступлении страхового случая в течение предусмотренного договором страхования периода возмещения.

Данного соглашения между сторонами заключено не было, однако, условие о страховой стоимости не является существенным условием договора имущественного страхования, и поэтому оно может быть определено в соответствии с законом и иными условиями страхового обязательства.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора N 146ДК-05/ГОЛ от 12.07.2005 за пользование кредитом заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку 26% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 7.1. генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 срок страхования (срок действия договора страхования) по настоящему соглашению в отношении отдельного кредитного договора указывается в Аддендуме и равен сроку действия отдельного договора страхования и рассчитывается исходя из даты окончания срока потребительского кредита.

Таким образом, из приведенных положений следует, что максимально возможная сумма убытков страхователя по кредитному договору (страховая стоимость) должна определяться путем сложения суммы выданного кредита и суммы процентов за пользование всей суммой кредита (без учета частичного погашения), начисленных по ставке кредита за весь период действия кредитного договора, то есть до даты, когда кредит фактически должен был быть возвращен в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом страховая стоимость должна быть известна на момент заключения договора страхования предпринимательского риска, а не определяться, исходя из фактически понесенных убытков, то есть не зависеть от фактического исполнения договора, риск по которому был застрахован, что также следует из смысла ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило невозможности оспаривания страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования.

В любом случае произведенные третьим лицом фактические выплаты по частичному погашению кредита при определении страховой стоимости учету не подлежат, но, безусловно, принимаются во внимание при определении суммы страхового возмещения.

Согласно п. 11.2 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, утвержденных решением правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.1996 пр. N 8 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.1997 г. пр. N 7), убытком, при страховании по настоящим правилам, является сумма дополнительно понесенных страхователем непредвиденных расходов по застрахованной деятельности вследствие наступления страхового случая.

В соответствии с п. 9.1. генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 страховщик возмещает страхователю убытки страхователя при наступлении страхового случая, указанного в п. 3.1 настоящего соглашения.

Согласно п. 3.1 генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховое событие, в связи с наступлением которого истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заключалось именно в неисполнении третьим лицом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Таким образом, из сказанного следует, что сумма убытков страхователя должна была быть определена и зафиксирована на момент наступления страхового события.

Это следует также и из законодательного ограничения размера суммы страхового возмещения страховой суммой (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации) и страховой стоимостью (ч. 2 ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяемой на дату окончания срока предоставления потребительского кредита в соответствии с кредитным договором.

Согласно последнему расчету истца, произведенному в соответствии с вышеприведенными положениями и с учетом согласованной сторонами франшизы и коэффициента неполного страхования, обоснованная сумма страхового возмещения составила 18008 руб. 59 коп.

Следует также отметить, что методика расчета суммы страхового возмещения, использованная истцом, подтверждена ответчиком в письме N 1617/01-09-02 от 09.02.2007.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленной сумме, составляющей 18008 руб. 59 коп. (ст. 309, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, страховое событие, заключающееся в неисполнении третьим лицом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) наступило 12.04.2006, то есть последний день срока исковой давности приходится на 12.04.2008, являющееся субботой, то есть нерабочим днем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.04.2008, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах двухлетнего срока, установленного п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на момент обращения в арбитражный суд истцом не пропущен.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20076 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (утвержденные решением Правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.1996 с изменения на 11.06.2007), которые распространяются на отношения сторон в силу п. 1.2., 1.3 генерального соглашения N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

По юридической природе санкция, названная сторонами в п. 1.2 Правил штрафом, является пеней (непрерывно текущей санкцией), соглашение о которой стороны вправе заключить в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, упомянуты сторонами в пунктах 1.2., 1.3 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004, а также принимая во внимание положения ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит соглашение о неустойке заключенным в соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявление о наступлении страхового случая, а также документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, вручены ответчику 28.06.2006, срок выплаты страхового возмещения истек 12.07.2006 (по истечении 10 рабочих дней, установленных дополнительным соглашением N 14 от 17.10.2005 для подписания акта и выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем получения заявления на выплату страхового возмещения), следовательно истец правомерно указал начальным периодом начисления штрафной санкции 13.07.2006.

Проверив расчет штрафной санкции, произведенный истцом, судом установлено, что за период с 13.07.2006 по 11.04.2008 (630 дней), исходя из суммы подлежащего выплате страхового возмещения в размере 18008 руб. 59 коп. и установленной ставки пени - 1% в день, размере пени составляет 113454 руб. 12 коп.

Однако поскольку истцом к взысканию заявлены пени в меньшем размере, составляющем 20076 руб. 89 коп., принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет заявленный истцом размер пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом самостоятельно уменьшен размер подлежащих взысканию с ответчика пени более чем в пять раз, оснований для наибольшего уменьшения размера пени ввиду значительности периода просрочки выплаты страхового возмещения (около двух лет) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.07.2006 по 11.04.2008 (630 дней), начисленных на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в размере 18008 руб. 59 коп. исходя из установленной ставки пени - 1% в день, в сумме 20076 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ 38085 руб. 48 коп., в том числе страховое возмещение в размере 18008 руб. 59 коп. и пени в сумме 20076 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1523 руб. 42 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.