Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 по делу N А60-7976/2008-С5 При определении разумности понесенных обществом судебных расходов судом приняты во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, объем подготовленной представителем общества доказательственной базы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. по делу N А60-7976/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании 07.07.2008 - 14.07.2008 дело по иску

ООО “Урал-Премьер“

к ООО “Барби“

о взыскании 94613 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Н. Аранина, представитель по доверенности N 1 от 01.03.2008;

от ответчика: не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с тем, что ответчик полностью оплатил полученный товар, но пени за просрочку оплаты товара исчислены на день полной оплаты. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 14.07.2008. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика.

ООО “Урал-Премьер“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Барби“ (с учетом уменьшения иска) о взыскании 32507 руб. 99 коп. - суммы пени за просрочку оплаты товара за период с 13.12.2007 по 28.04.2008. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 3383 руб. 39 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

ООО “Барби“ (далее - ответчик) возражений в отношении заявленных требований в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

между ООО “Урал-Премьер“ и ООО “Барби“ 15 ноября 2007 подписан договор поставки N Опт-85, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную продукцию (далее - товар, партия товара), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Заявка на поставку товара согласовывается сторонами письменно (по электронной почте, по факсимильной связи и т.д.) путем телефонных переговоров или лично с торговым представителем поставщика. Стороны согласовывают условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене, сроках и пункте передачи (доставки) товара.

ООО “Урал-Премьер“ согласно данному договору поставлена ответчику алкогольная продукция по накладным N 320746 от 16.11.2007, N 320749 от 16.11.2007, N 323066 от 12.12.2007, N 323074
от 12.12.2007 на общую сумму 143138 руб. 63 коп.

Факт получения ответчиком по указанным накладным алкогольной продукции подтверждается подписью его работника в накладных, заверенной печатью.

В накладных N 320746 от 16.11.2007, N 320749 от 16.11.2007, N 323066 от 12.12.2007, N 323074 от 12.12.2007 имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Пунктом 4.2 договора N Опт-85 установлено, что покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 20 календарных дней с момента его получения (дата, указанная в накладной), по цене, указанной в накладной.

Согласно пункту 5.1 договора поставки N Опт-85 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оригиналы документов, на которые ссылается истец, судом исследованы и возвращены истцу.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчиком на момент обращения истца в суд была произведена частичная оплата товара в размере 71769 руб. 85 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений N 38 от 16.01.2008, N 96 от 04.02.2008, N 111 от 08.02.2008, N 119 от 11.02.2008, N 118 от 11.02.2008, N 120 от 11.03.2008.

На день рассмотрения дела судом оплата полученного товара произведена ответчиком полностью, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора N Опт-85 от 15 ноября 2007 за период с 13.12.2007 по 28.04.2008 в размере 32507 руб. 99 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
заявителем представлен договор от 24.03.2008 N 1 (с дополнительным соглашением), заключенный между ООО “Урал-Премьер“ и Араниной Екатериной Николаевной на оказание юридических услуг (в соответствии с которым Аранина Е.Н. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи по представительству интересов ООО “Урал-Премьер“, а именно: подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Свердловской области, расчет пени, подача ходатайств, осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения), расходный кассовый ордер N 31 от 31.03.2008 на сумму 10000 руб., свидетельствующий об оплате истцом услуг Араниной Е.Н., предусмотренных названным договором.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами ст. 65 Кодекса. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для уменьшения размера судебных издержек согласно п. 2 ст. 110 Кодекса.

При определении разумности понесенных обществом расходов судом приняты во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, объем подготовленной представителем общества доказательственной базы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены и материалами дела подтверждены понесенные истцом судебные расходы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в погашение расходов, фактически понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, 10000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по госпошлине, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 -
170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования ООО “Урал-Премьер“ удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Барби“ (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский - Югра АО, г. Сургут, ул. Ленинградская, 17-89; 628400, Ханты-Мансийский - Югра АО, г. Сургут, ул. Энергетиков, 29, ОГРН 1028600606924, ИНН 8602095131) в пользу ООО “Урал-Премьер“ 32507 руб. 99 коп. - пени за просрочку оплаты товара за период с 13.12.2007 по 28.04.2008.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Барби“ в пользу ООО “Урал-Премьер“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3383 руб. 39 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Барби“ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 239 руб. 15 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.