Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2008 по делу N А60-7515/2008-С3 Поскольку истец является надлежащим приобретателем недвижимого имущества, право собственности на которое принадлежит ему с момента передачи этого имущества по акту о приеме-передаче основных средств, исковые требования о признании права собственности судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А60-7515/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания “Свердловскстройтранс“

о признании права собственности и обязании зарегистрировать право

при участии в судебном заседании

от истца: Е.И. Маряшин, представитель по доверенности N 66 Б 295379 от 14.03.2008 г., С.А. Лихачев, представитель по доверенности N 66 Б 437735 от 26.06.2008 г.,

от ответчика: В.С. Вепринцев, представитель по
доверенности N 506 от 21.12.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Шутова Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на склад ГСМ литер А площадью 90 кв. м., расположенный по адресу г. Екатеринбург, пос. Рудный, ул. Адмирала Ушакова, 25-б на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 25 010:0009, и обязании Главного управления ФРС по Свердловской области зарегистрировать указанное имущество за истцом.

До начала судебного разбирательства, истец заявил о том, что требование об обязании Главного управления ФРС по Свердловской области зарегистрировать имущество за ним, заявлено ошибочно. Исковые требования в этой части истец не поддержал, от привлечения Управления ФРС по Свердловской области к участию в деле в качестве ответчика отказался. Заявление истца суд расценивает как отказ от исковых требований в части указанного требования, который судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами 10.12.2001 г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - склада ГСМ, расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Рудный. В тот же день ответчик (продавец) передал, а истец (покупатель) принял названный объект по акту приема-передачи. Исполнение обязательств по оплате переданного объекта подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 169 от 10.12.2001 г.

Объект поставлен на технический учет в ЕМУП “БТИ“. По данным технического учета спорный объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 25-б, литер А, имеет площадь 90 кв. м. Сведениями о регистрации прав на названное выше нежилое здание ЕМУП “БТИ“ не располагает.

На основании п. 2 ст.
218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества, которому продавец передал фактическое владение объектом недвижимости, в период со вступления во владение и до государственной регистрации перехода права собственности является законным владельцем этого объекта.

Такой покупатель вправе защищать свой законный интерес в передаче ему права собственности на имущество.

Возникновение и существование на момент заключения договора купли-продажи права собственности у продавца объекта недвижимости - открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания “Свердловскстройтранс“ подтверждено Планом приватизации Свердловского производственного объединения автомобильного транспорта “Свердловскстройтранс“ и приложением N 1 к нему (актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 г.), инвентарной карточкой N 28.

Идентичность автозаправочной станции 1969 г. ввода в эксплуатацию, указанной в Приложении N 1 к Плану приватизации Свердловского производственного объединения автомобильного транспорта “Свердловскстройтранс“, и склада ГСМ в п. Рудный подтверждена выданной ответчиком справкой N 10-01-02/47 от 02.05.2007 г.

С учетом изложенного суд считает, что истец является надлежащим приобретателем спорного имущества, право собственности на которое принадлежит
ему с момента передачи этого имущества по акту о приеме-передачи основных средств от 10.12.2001 (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленного искового требования, иск подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по квитанции от 17.04.2008 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части в сумме 3000 руб. относятся на истца, поскольку возникновение спора не связано с неправомерными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в отношении склада ГСМ литер А площадью 90 кв. м., расположенного по адресу г. Екатеринбург, пос. Рудный, ул. Адмирала Ушакова, 25-б.

3. Возвратить Ф.И.О. 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.04.2008 г., подлинник которой возвратить истцу.

4. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.