Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N А60-9295/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию судом удовлетворены, поскольку доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А60-9295/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Свердловская Энергогазовая компания“ к Федеральному государственному предприятию “Верхне-Тагильское рыбное хозяйство“

о взыскании 37 627 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусельцева А.Ю., доверенность N 91 от 01.04.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5111 от 01.01.2007 г. в размере 37627 руб. 34 коп. за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания (уведомление 197311).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.01.2007 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 511, в соответствии с которым истец за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. в передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 37627 руб. 34 коп., которую ответчик принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показании приборов коммерческого учета от 31.12.2007 г., 31.01.2008 г. и 29.02.2008 г. (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г., которые подписаны ответчиком, а также вышеуказанными актами снятия показаний приборов коммерческого учета.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной
энергии не выполнил, на основании чего истец 15.04.2008 г. направил в адрес ответчика претензию N 25 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчик доказательства погашения задолженности в сумме 37627 руб. 34 коп. в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность ответчика за полученную электроэнергию на день рассмотрения дела в суде составляет 37627 руб. 34 коп. и до настоящего времени не погашена. Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии подтверждается также актом сверки расчетов по договору электроснабжения N 511, подписанным сторонами за период с 01.01.2007 г. по 01.09.2007 г.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в размере 37627 руб. 34 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1505 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия “Верхне-Тагильское рыбное хозяйство“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловская Энергогазовая компания“ задолженность в размере 37627 руб. 34 коп., а также 1505 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.