Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N А60-6790/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А60-6790/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества “Татнефть-Урал“

к Открытому акционерному обществу “Песковский литейный завод“

о взыскании 14246424 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.В. Гринева - представитель, адвокат, доверенность от 20.03.2008 г. N 325/д.

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору N 153 от 20.11.2007 г. в размере 14246424 руб. 20 коп., из которых 9161687 руб. 60 коп. основной долг, 5084736 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление органа почтовой связи N 13453, определение получено 09.06.2008 г.) в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 г. по делу N А28-3111/2008-115/19 в отношении ответчика ОАО “Песковский литейный завод“ введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ для предъявления требований к должнику.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.04.2008 г., то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Таким образом, истец имеет право как на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке, так и на рассмотрение своих требований в порядке, установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ходатайства о приостановлении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2
ч. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, истец не заявлял.

Следовательно, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется, спор разрешается по существу в исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 153 от 20.11.2007 г., во исполнение условий которого истец поставил ответчику мазут в количестве 1036,390 тн на общую сумму 9161687 руб. 60 коп.

Пунктом 1.1. договора установлено, что ассортимент, количество, цена и сроки поставки определены сторонами в Спецификации N 1 к договору N 153 от 20.11.2007 г., которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик же в свою очередь принял на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара (п. 2.2. договора).

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 3849 от 24.11.2007 г., которая представлена в материалы дела.

Истцом выставлена счет-фактура N 3849 от 24.11.2007 г., которая ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан
оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки по состоянию на 15.01.2008 г., подписанным сторонами.

Помимо этого, истцом ответчику направлялись письмо от 14.12.2007 г. и претензия от 15.01.2008 г. с требованием погасить задолженность. Однако указанные письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 9161687 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товаров, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как взыскание неустойки согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.7. договора в размере 5084736 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.7. договора за просрочку оплаты продукции ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, верно определил периоды просрочки в исполнения денежного обязательства в соответствии с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. О явной несоразмерности свидетельствует размер процентной ставки - 0,5% за каждый день просрочки,
что составляет 180% годовых. Настоящий размер процентов значительным образом превышает учетные ставки банковского процента как на день предъявления иска (10,25%), так и на момент вынесения судом настоящего решения (10,75%).

Таким образом, неустойка уменьшается судом в пять раз, то есть до 1016947 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета снижения судом размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Песковский литейный завод“ в пользу Закрытого акционерного общества “Татнефть-Урал“ 10178634 руб. 92 коп., в том числе: 9161687 руб. 60 коп. долга, 1016947 руб. 32 коп. неустойки, а также 82732 руб. 12 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в
порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.