Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N А60-4101/2008-С7 Исковое заявление передано на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика на основании п. 3 части 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А60-4101/2008-С7

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4101/2008-С7

по иску ОАО “Военно-страховая компания“

к ООО СК “Согласие“, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Серебренников В.Т., Гаджиев М.А., Мусаев С.М., ЗАО “АвтоЛик“, ОАО “Газпромбанк“,

о взыскании 107 417 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мезенцева Н.А., представитель по доверенности от 01.04.08 г.

от ответчика: Сакерин В.В., представитель по доверенности 66Б N 135131 от 28.12.07 г.

от третьих лиц
Серебренникова В.Т., Мусаева С.М., Гаджиева М.А.: извещены, не явились.

от третьего лица ЗАО “АвтоЛик“: Демченко М.В., представитель по доверенности N 11 от 12.12.07 г.

от третьего лица ОАО “Газпромбанк“: представитель не явился, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 107 417 руб. 55 коп., выплаченного истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Мицубиси Лансер г.н. Т 865 УВ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.06 г. в г. Ярославле на перекрестке Московского проспекта и ул. Павлова с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер г. н. Т 865 УВ под управлением Серебрянникова В.Т. и автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. Е 379 АХ под управлением водителя Гаджиева М.А. По мнению истца, виновным в ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. Е 379 АХ (водитель Гаджиев М.А., собственник Мусаева С.М.). В отношении указанного автомобиля гражданская ответственность собственника застрахована ответчиком - ООО СК “Согласие“ (полис ААА N 0120074155).

Истец в судебном заседании 28.05.08 г. пояснил, что не знает, в каком филиале ответчика был оформлен договор страхования гражданской ответственности по полису ААА N 0120074155 и указанный полис представить не может.

Представитель ответчика в лице Екатеринбургского филиала ООО СК “Согласие“ пояснил, что гражданскую ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. Е 379 АХ Екатеринбургский филиал ООО СК “Согласие“ не страховал и полис ОСАГО ААА N 0120074155
им не выдавался.

По ходатайству истца определением от 28.05.08 г. у ответчика был истребован полис ААА N 0120074155.

В судебном заседании 02.07.08 г. ответчик представил копию полиса ААА N 0120074155, полученную по факсу из архива ООО “СК “Согласие“ в г. Москве и пояснил, что указанный полис был выдан страхователю непосредственно самим юридическим лицом - Открытым акционерным обществом СК “Согласие“, расположенным в г. Москве, а потому иск предъявлен с нарушением правил о подсудности. Иск не вытекает из деятельности Екатеринбургского филиала ООО СК “Согласие“, поскольку страхование причинителя вреда Екатеринбургским филиалом ООО СК “Согласие“ не осуществлялось, полис в отношении автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. Е 379 АХ им не выдавался и у филиала в г. Екатеринбурге нет страхового дела и иных документов. Ответчик считает, что дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы

Истец не возражает против направления дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения данного филиала.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон следует, что страхование в отношении автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. Е 379 АХ осуществлялось непосредственно самим юридическим лицом - Открытым акционерным обществом СК “Согласие“, расположенным в г. Москве, которым и был выдан полис ААА N 0120074155. Дорожно-транспортное происшествие произошло 17.08.06 г. в г. Ярославле. Собственник транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. Е 379 Мусаева С.М. и водитель Гаджиев М.А. проживают в городе
Москве. Иск предъявлен в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения Екатеринбургского филиала ООО СК “Согласие“, в то время как страхование осуществлялось не Екатеринбургским филиалом и не каким бы то ни было другим филиалом, а самим юридическим лицом - Открытым акционерным обществом СК “Согласие“, расположенным в г. Москве. Екатеринбургский филиал ООО СК “Согласие“ страхование транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. Е 379 не осуществлял и полис ААА N 0120074155 не выдавал, у Екатеринбургского филиала нет страхового дела и иных документов. Иск не вытекает из деятельности Екатеринбургского филиала ООО СК “Согласие“.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный суд Свердловской области считает необходимым передать исковое заявление ОАО “Военно-страховая компания“ на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39, 184 АПК РФ, суд

определил:

передать дело N А60-4101/2008-С7 по иску ОАО “Военно-страховая компания“ к ООО СК “Согласие“, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Серебренников В.Т., Гаджиев М.А., Мусаев С.М., ЗАО “АвтоЛик“, ОАО “Газпромбанк“, о взыскании 107 417 руб. 55 коп. на рассмотрение Арбитражному суду г. Москвы по подсудности (по месту нахождения ответчика).

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50.

специалист судьи Ф.И.О. тел. 371-44-29,

помощник судьи Ф.И.О. тел. 371-35-03.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.