Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N А60-12267/2008-С10 Поскольку налоговым органом в течение установленного законом срока какого-либо решения по возмещению (зачету) налога на добавленную стоимость из бюджета по налоговой декларации в отношении заявителя принято не было, суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании вынесения решения по налоговой декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А60-12267/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.В. Малышев., представитель, доверенность N 66 Б 257135 от 06.02.2008, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Т.Ю. Черняева - главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-14/20020 от 27.06.2008, предъявлено удостоверение; Е.В. Арапова
- специалист I-го разряда, доверенность N 05-14/14956 от 20.05.2008, предъявлено удостоверение; В.В. Мусатюк - начальник отдела, доверенность N 05-14/14956 от 20.05.2008, предъявлено удостоверение.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным и с согласия сторон перешел к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании по первой инстанции.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, исходя из смысла решения, имеется в виду “...добавленную стоимость за 3-й квартал...“.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от принятия решения о возмещении (зачете) разницы между суммой налогового вычета и общей суммой начисленного налога по налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ по налогу на добавленную *** за 3-й квартал 2007 года в сумме 42988940 руб. и обязании налогового органа принять решение о возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в сумме 42988940 руб.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требование об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынести решение о возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в сумме 42988940 руб. не является самостоятельным требованием, а представляет собой предложенный суду способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправомерное непринятие налоговым органом в установленные ст. 88, 100, 176 Налогового кодекса РФ сроки, решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Заинтересованное лицо, представило отзыв, в котором ссылается на то, что, в настоящий момент проводятся мероприятия налогового контроля.

Рассмотрев материалы
дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

27.11.2007 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) поступила декларация по НДС за 3-й квартал 2007 года, направленная Обществом с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ посредством почтовой связи.

В соответствии с данной декларацией сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к вычету, превысила сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет.

Поскольку налоговым органом какого-либо решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации принято не было, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ, а не абзац 2 пункта 2.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

22 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ направило в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга декларацию по НДС за 3-й квартал 2007 года с одновременным приложением документов, подтверждающих правомерность заявлены к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Указанная декларация с соответствующим пакетом документов, необходимых для подтверждения обоснованности расчетов налогоплательщика поступила в инспекцию 27.11.2007. Данный факт подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Судом установлено, что в упомянутой декларации к возмещению (зачету) из бюджета налогоплательщиком заявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 42988940 рублей, предъявленная налогоплательщику обществом с
ограниченной ответственностью “Интэк“ и уплаченная им по сводному счету-фактуре N 8 от 17.08.2007 при инвестировании строительства здания общественно-делового центра по ул. Куйбышева - Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбурге.

24 марта 2008 года заявителем представлено в налоговый орган заявление (исх. N 23) о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость на основании ст. 176 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3-й квартал 2007 инспекцией составлен акт N 5142 от 22.01.2008, который обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ лишь 04.06.2008.

26.06.2008 в связи с предоставлением налогоплательщиком возражений на акт проверки и дополнительных документов в обосновании правомерности заявленных к вычету сумм налога, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга было принято решение N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2007 года от 27.11.2007 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга до настоящего времени не принято. Заявление налогоплательщика о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость не рассмотрено.

Данное обстоятельство подтверждается отзывом заинтересованного лица от 27.06.2008 и пояснениями представителей налогового органа, данными ими в судебном заседании по настоящему делу, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 30.06.2008 и заверенными собственноручной подписью, представителя инспекции.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -
3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По смыслу статьи 88 Налогового кодекса РФ проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа, проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации.

Таким образом, учитывая, что декларация по НДС за 3-й квартал 2007 года поступила в налоговый орган 27.11.2007, то камеральная проверка должна была завершиться к 27.02.2008.

Согласно п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем
(заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, срок, установленный законом для принятия налоговым органом решения по камеральной проверке с учетом проведения дополнительным мероприятий, необходимых для получения дополнительных доказательств, не может превышать в общей сложности четырех месяцев. То есть решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении должно было быть принято инспекцией не позднее 27.03.2008 (27.11.2007 + 3 мес. + 1 мес.).

На дату рассмотрения настоящего спора вопрос о возмещении (зачете) заявителю налога на добавленную стоимость в установленном порядке и сроки, инспекцией не разрешен. Решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заинтересованного лица на необходимость проведения дополнительным контрольных мероприятий, судом не принимается, поскольку вышеуказанное обстоятельство не изменяет законодательно установленные сроки проведения камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения о возмещении налога на добавленную стоимость или об отказе в его возмещении.

Поскольку налоговым органом, в течение установленного законом срока какого-либо решения по возмещению (зачету) сумм налога
на добавленную стоимость из бюджета по налоговой декларации за 3 квартал 2007 года в отношении ООО “Бизнес-центр “Энергия“ бездействие инспекции следует признать незаконным.

Бездействием налогового органа нарушены положения ст. 176 Налогового кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Предложенная заявителем суду редакция способа устранения нарушенных прав, путем возложения на налоговый орган обязанности по вынесению решения о возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в сумме 42988940 руб., судом не принимается, при этом суд исходит из следующего.

С 01.01.2007, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в силу пункта 2 статьи 176 НК РФ решение о возмещении соответствующих сумм принимается лишь в том случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, если ранее при нарушении сроков проведения камеральной проверки и вынесения решения об отказе в возмещении решение о возмещении налога выносилось автоматически, что в связи с принятыми изменениями возмещение налога производится только после проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

В названном постановлении разъяснено, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

В то же время, если
налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа.

Как видно из текста заявления в суд, основанием для признания бездействия налогового органа незаконным стал пропуск срока для проведения камеральной проверки.

Таким образом, обоснованность заявленных вычетов не являлось основанием для признания бездействия инспекции незаконным, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерности заявленного возмещения по существу не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время налоговым органом проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которого налоговым органом будет принято соответствующее решение. В случае несогласия с выводами инспекции, указанный акт налогового органа может быть оспорен заявителем в порядке, предусмотренном законодательством.

С учетом изложенного суд считает, что в качестве способа устранения допущенных инспекцией прав и законных интересов заявителя, следует на руководителя Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложить обязанности по совершению действий, направленных на вынесение решения по налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2007 года (представленной в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 27.11.2007) в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким
образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от принятия решения о возмещении (зачете) разницы между суммой налогового вычета и общей суммой начисленного налога по налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ по налогу на добавленную за 3-й квартал 2007 года в сумме 42988940 руб., как несоответствующее нормам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать руководителя Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ путем совершения действий по вынесению решения по налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2007 года (представленной в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 27.11.2007) в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-центр “Энергия“ государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 99 от 04.06.2008. Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный
суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru“.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.