Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-6544/08-С4 Отказ от исполнения договора не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до его заявления денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-6544/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралгрит“ к обществу с ограниченной ответственностью “Проектстройинвест“

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании

от истца: Ерофеева Ю.А., представитель, доверенность от 10.01.2008 г.

от ответчика: отсутствует, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора подряда на выполнение проектных работ N 410 от 24.07.2006 г.
незаключенным, взыскании с ООО “Проектстройинвест“ неосновательного обогащения в размере 98230 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2006 г. по 31.01.2008 г. в размере 13533 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать таковые за период с 01.07.2007 г. по 26.06.2008 г. в сумме 9956 руб. 70 коп. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в 10,25% годовых.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ОАО “Уралгрит“ (заказчик) и ООО “Проектстройинвест“ (исполнитель) 24.07.2006 г. подписан договор N 410 подряда на выполнение проектных работ с протоколом разногласий от 26.07.2006 г.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта встроенной блочной котельной производственного участка ОАО “Уралгрит“ по ул. Тагирова 1-Б в городе Красноуральске.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора предусмотрено, что основные технические и другие требования заказчика к проектной продукции, являющейся предметом договора, установлены в задании на проектирование (приложение N 1). Для выполнения работы, являющейся предметом настоящего договора, заказчик передает исполнителю следующие исходные данные: паспорт БТИ; технические условия на газоснабжение, материалы топоподосновы М 1:2000. Срок поставки проектной продукции исполнителем - 45 рабочих дней с момента передачи заказчиком исходных данных по пункту 1.3. и перечисление авансового платежа
по пункту 2.3.

Приложением N 1 к договору N 410 от 24.07.2006 г. является задание на проектирование.

Пунктом 2.1. договора от 24.07.2006 г. предусмотрено, что за поставленную проектную продукцию согласно договору заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ в сумме 98230 руб. 00 коп., в том числе НДС. Согласно пункту 2.3. договора форма оплаты - авансовый платеж в размере 100% договорной цены.

Для исполнения обязательства по оплате ответчик выставил истцу счет N ПСн0000248 от 06.09.2006 г. на сумму 98230 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора о предварительной оплате работ истец в соответствии с платежным поручением N 2550 от 22.09.2006 г. перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 98230 руб. 00 коп.

Поскольку, по мнению истца, спорный договор не может считаться заключенным ввиду отсутствия в нем указания на начальный срок выполнения работ, с учетом того, что предусмотренные договором работы ответчик не выполнил, названные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,
месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Доводы истца о незаключенности договора от 24.07.2006 г. суд обоснованными не признает.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По условиям договора момент начала течения срока выполнения работ определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты и передачи исходных данных подрядчику. Срок перечисления предварительной оплаты, как и срок передачи исходных данных, подлежит определению по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исполнения обязательства. Само перечисление предварительной оплаты не является моментом начала течения срока.

Просрочка исполнения обязанности по внесению предварительной оплаты влечет применение к отношениям сторон правил, установленных ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, о встречном исполнении обязательств (подобная правовая позиция нашла свое отражение в п. 2 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда, одобренного президиумом ФАС Уральского округа от 30.03.2007 г.).

Таким образом, условие о сроке начала выполнения работ сторонами согласовано, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (п. 2 ст. 702, ст. 758 ГК РФ), соответственно, в требовании о признании договора незаключенным суд отказывает.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу статьи 168 ГК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ подрядчиком, суд при принятии решения
исходит из положений ст. ст. 405, 702, 715, 758 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В направленной ответчику претензии истец, ссылаясь на положения ст. ст. 405, 708 ГК РФ, отказался от исполнения договора N 41 от 24.07.2006 г. в связи с утратой интереса к исполнению и просил ответчика в срок до 30.06.2007 г. возвратить полученные последним от истца денежные средства.

Поскольку исполнение спорного договора вследствие просрочки должника утратило интерес для кредитора, истец вправе просить возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым
или измененным.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ от 11.01.2000 г. N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, отказ от исполнения договора не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до его заявления денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом того, что доказательств возврата истцу денежных средств, ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере в сумме 98230 руб. 00 коп.

В числе исковых требований истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование с ответчика, начисляя их за период с 01.07.2007 г. по 26.06.2008 г., исходя из срока, установленного им ответчику в претензии для возврата денежных средств, что не противоречит положениям ст. ст. 314, 395, 405 ГК РФ.

Правильность расчета истцом процентов за указанный период в сумме 9956 руб. 70 коп. проверена судом, то есть требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в удовлетворенной части исковых требований подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Госпошлина в связи с уменьшением требований подлежит возврату истцу
из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании договора подряда на выполнение проектных работ N 410 от 24.07.2006 г. незаключенным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Проектстройинвест“ в пользу открытого акционерного общества “Уралгрит“ 108186 руб. 70 коп., в том числе 98230 руб. 00 коп. - основной долг, 9956 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 г. по 26.06.2008 г., а также в возмещение расходов по госпошлине 3663 руб. 73 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу “Уралгрит“ из федерального бюджета 71 руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 575 от 24.03.2008 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru
или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.