Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-10285/2008-С10 Поскольку наличие у предпринимателя переплаты в бюджет Пенсионного фонда РФ подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспорено, заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении возврата или зачета излишне перечисленных страховых взносов, и обязании произвести возврат судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-10285/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Малова Е.В., представитель по доверенности 66 Б 278564 от 07.05.2008 г., зарегистрированной в реестре нотариуса
за N 1-1692, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Андрющенко М.Н. - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность N 2 от 21.08.2007 г., предъявлено удостоверение;

от третьего лица: не явился, имеется телефонограмма о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Индивидуальный предприниматель Слукин Сергей Владимирович (далее - ИП Слукин, налогоплательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившееся в неисполнении возврата или зачета излишне перечисленных сумм страховых взносов, зачисляемых в Пенсионных фонда Российской Федерации, и просит обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченных платежей в сумме 133954 руб.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие у налоговых органов полномочий по проведению зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

установил:

как следует из материалов дела, ИП Слукин перечислил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в размере 133954 рублей, из них 38078 рублей - страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, 98876 рублей - страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии. При этом предпринимателем неверно указаны коды бюджетной классификации.

Уплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями: NN 21, 22 от 22.01.2007 г.;
27, 28 от 25.01.2007 г.; 25, 26 от 24.04.2007 г.; 102, 103 от 24.07.2007 г.; 71, 72 от 07.06.2007 г.; 93, 94 от 11.07.2007 г.; 119, 120 от 13.08.2007 г.; 137, 138 от 11.09.2007 г.; 158, 159 от 10.10.2007 г.; 177, 178 от 14.11.2007 г.; 189, 190 от 12.12.2007 г.; 206, 207 от 10.01.2008 г.; 210, 211 от 10.01.2008 г.; 226, 227 от 11.02.2008 г.

Индивидуальный предприниматель 12 февраля 2008 года обратился в налоговый орган с заявлениями на возврат (зачет переплаты) платежей из бюджета на расчетный счет заявителя в связи с неправильным указанием кода бюджетной классификации.

Письмами от 18 марта 2008 года N 11 - 13 инспекция отказала в проведении зачета (возврата) в связи с тем, что правовые основания для проведения возврата в части страховых взносов в Пенсионный фонд у инспекции отсутствуют.

По мнению заинтересованного лица, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не являются составной частью единого социального налога, поэтому положения статей 78, 79 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако, изложенная позиция налогового органа является ошибочной исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В
соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.

Поскольку указанный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 НК РФ.

Статья 2 Закона N 167-ФЗ предусматривает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации состоит, в том числе, и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм сборов (страховых взносов) регулируется в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 78 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, зачет (возврат) ошибочно уплаченных страховых взносов должен производиться налоговыми органами в аналогичном порядке.

Кроме того, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ “О бюджетной классификации
Российской Федерации“, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08 декабря 2006 года N 168-н “Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации“ определено, что администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы.

Администраторы соответствующих поступлений осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.

Согласно приложению 11.1 к Федеральному закону “О бюджетной классификации Российской Федерации“ администратором поступлений в бюджет Пенсионного фонда РФ относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Кроме того, из Приказа Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 11 января 2008 года N ШС-3-11/4@ “О закреплении полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 “Федеральная налоговая служба“ за территориальными органами Федеральной налоговой службы“ следует, что территориальные органы Федеральной налоговой службы, являясь администраторами доходов бюджетов, наделены полномочиями по принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии (NN п/п 21. 22 Приложения к Приказу).

Из вышеназванных норм следует, что налоговый орган наделен полномочиями на принятие решения о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Наличие у ИП Слукина
переплаты в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 133954 руб. подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспорено.

При таких обстоятельствах требования ИП Слукина подлежат удовлетворению.

В числе судебных расходов заявитель просит взыскать с инспекции судебные расходы в размере 600 руб. за нотариальное удостоверение судебной доверенности.

Расходы за совершение нотариальных действий подтверждаются квитанцией от 07 мая 2008 года, кроме того, в материалы дела представлена подлинная доверенность 66 Б 278564 от 07 мая 2008 года на Е.В. Малову.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, требование о возмещении расходов предпринимателя по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в
размере 1000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная по квитанции от 12 мая 2008 года. Расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей подлежат взысканию с налогового органа в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившееся в неисполнении возврата излишне перечисленных сумм страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ф.И.О. излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 133954 руб.

4. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. и в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 600 руб.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную по квитанции от 12 мая 2008 года (подлинник квитанции остается в материалах дела).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.