Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 по делу N А60-8486/2008-С3 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку доказательств уплаты задолженности не представлено. Учитывая, что арендодатель самостоятельно не реализует коммунальные услуги, а сам в качестве абонента получает электроэнергию и другие услуги от энергоснабжающей и иных организаций, начисление НДС на суммы возмещения расходов по коммунальным платежам суд счел неправомерным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А60-8486/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “АХРСУ-Гескол“

к обществу с ограниченной ответственностью “Рекол“

о взыскании 135232 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юнусова Ю.А. представитель, доверенность N 95 от 21.04.2008 г.

от ответчика: Гейдт Е.Н. представитель, доверенность N 1 от 09.01.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов
суду не заявлено.

В судебном заседании от 06.06.2008 г. объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.06.2008 г. для представления истцом дополнительных расчетов по заявленным требованиям с учетом возражений ответчика.

В указанное время заседание суда продолжено в отсутствие представителя ответчика. Ответчик обратился к суду с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. Ходатайство, с учетом мнения представителя истца, возражающего относительно заявленного ходатайства, отклонено судом, в связи с тем, что у ответчика имелось достаточно времени и возможности для обсуждения с истцом и решения вопроса об урегулировании спора.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований и письменного пояснения к иску.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 65, 68, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-4823/2008-С3 о взыскании с ответчика 298988 руб. 68 коп. основного долга по договорам аренды здания от 11.01.2005 г. N 12-А и от 12.12.2005 г. без номера.

Определением суда от 22.04.2008 г. исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды здания от 12.12.2005 г. без номера в сумме 135232 руб. 64 коп., выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А60-8486/2008-С3.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 135232 руб. 64 коп. основного долга по договору аренды здания от 12.12.2005 г. без номера, сложившегося за период с декабря 2005 г. по октябрь 2007 г., в том числе задолженность 102232 руб. 64 коп. по арендным платежам и задолженность по уплате расходов по содержанию здания в сумме 33000 руб.
00 коп.

Ответчик исковое требование о взыскании арендной платы в сумме 11438 руб. 81 коп. признает. В отношении искового требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг ответчик возражает, находя сумму этих расходов необоснованной. Кроме того, полагает неправомерным начисление на сумму задолженности по коммунальным услугам налога на добавленную стоимость.

Истец заявил об уменьшении размера иска в связи с перерасчетом (с учетом частичного погашения истцом задолженности по арендной плате) и просит взыскать с ответчика 124268 руб. 14 коп., в том числе основной долг по арендным платежам в сумме 11438 руб. 81 коп. и основной долг коммунальным расходам в сумме 112829 руб. 24 коп.

Заявление истца об уменьшении размера иска удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной сумме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

установил:

как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 12.12.2005 г. без номера нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 1083,20 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, пос. Полуночное, ул. Советская, 2. Срок действия договора установлен с 11.01.2005 г. по 11.11.2006 г.

Согласно п. 4.2 договора аренды от 12.12.2005 г. срок его действия может быть продлен на этот же период в случае, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон в письменном виде не заявила о своем отказе от продления договора. Поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство волеизъявления какой-либо из сторон об отказе от договора, срок действия договора аренды здания от 12.12.2005 г. следует считать продленным на 2006 г. и 2007
г.

Истец указывает, что за время пользования арендованным помещением с декабря 2005 г. по октябрь 2007 г. ответчик не перечислял арендодателю арендные платежи и не оплачивал коммунальные расходы, связанные с содержанием арендованного здания.

Неоднократное невнесение ответчиком указанных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 2 статьи 650.

Из анализа условий договора аренды здания от 12.12.2005 г. следует, что данный договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 данного договора. Поскольку договор аренды заключался на срок менее года, то он не требует государственной регистрации в порядке пункта 2 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, договор аренды от 12.12.2005 г. следует считать заключенным.

Арендованное помещение
принадлежит истцу ЗАО “АХРСУ-Гескол“ на праве собственности, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2003 г. серич 66 АБ N 177035. Следовательно, в силу нормы статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является надлежащим арендодателем арендованных нежилых помещений.

В силу положения п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условию п. 3.1 договора от 12.12.2005 г. ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 1000 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость (НДС). Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) не включаются в состав арендной платы и подлежат оплате арендатором отдельно. Согласно п. 3.2 договора платежи должны перечисляться арендатором на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 25-го числа текущего месяца. Плата за эксплуатационные и другие подобные расходы вносится арендатором на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем.

За период пользования арендованным зданием с 12 декабря 2005 г. по 31 октября 2007 г. истец начислил ответчику плату на общую сумму 135232 руб. 64 коп., в том числе арендные платежи в сумме 22645 руб. 16 коп. (с учетом НДС) и коммунальные платежи в сумме 112829 руб. 33 коп., включая НДС в размере 17211 руб. 25 руб.

За период пользования нежилым помещением с 12.12.2005 г. по 21.10.2007
г. истцом начислена арендная плата в размере 22645 руб. 16 коп. Между тем из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2007 г. следует, что ответчик уплатил истцу в счет арендных платежей 11206 руб. 35 коп. Как утверждает ответчик, указанная денежная сумма перечислена истцу в счет погашения арендной платы по договору аренды здания от 12.12.2005 г. Данное обстоятельство истец не отрицает. Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам составила 11438 руб. 81 коп. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

За спорный период истец для возмещения эксплуатационных расходов по содержанию арендованного помещения выставил ответчику счета-фактуры (копии имеются в деле) на общую сумму 112829 руб. 33 коп., в том числе НДС в размере 17211 руб. 25 руб.

Исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей суд находит обоснованным, поскольку обязанность арендатора по возмещению арендодателю соответствующих расходов установлена пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды от 12.12.2005 г. (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем доказательств уплаты ответчиком задолженности по арендным и коммунальным платежам суду не представлено, что свидетельствует о его неисполненных обязательствах по оплате оказанной услуги и арендных платежей за вышеназванный период.

Возражения ответчика относительно недоказанности истцом объемов коммунальных услуг, понесенных в спорный период, и их стоимости, судом отклоняются.

Из анализа условий договора аренды от 12.12.2005 г. следует, что ответчик обязался оплачивать соответствующие расходы без какого-либо дополнительного согласования объемов потребления энергоресурсов и прочих коммунальных услуг. Таким образом, условиями данного договора обязанность арендодателя
по оплате таких платежей поставлена в зависимость от фактических затрат арендодателя, понесенных им в связи с оплатой им коммунальных услуг.

Фактические затраты истца, связанные с оплатой коммунальных услуг в спорный период, подтверждены представленными в дело платежными поручениями. Между тем из названных платежных документов усматривается, что истец оплачивал соответствующие услуги продавцу этих услуг в сумме, исключая НДС. Следовательно, сумма НДС истцом энергоснабжающей организации не перечислялись.

Однако истец предъявил ко взысканию с ответчика необоснованно завышенную сумму коммунальных расходов, неправомерно начислив на сумму возмещения НДС.

Согласно условиям договора аренды от 12.12.2005 г. сумма коммунальных платежей не входит в состав арендной платы, а коммунальные услуги покрываются арендатором в порядке компенсации расходов арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что в фактические затраты арендодателя (истца) по оплате коммунальных услуг продавцу этих услуг - энергоснабжающей организации - сумма НДС не входит.

Кроме того, следует отметить, что арендодатель самостоятельно не реализует коммунальные услуги, а сам в качестве абонента получает электроэнергию и другие услуги от энергоснабжающей и иных организаций, поэтому непосредственным продавцом этих услуг быть не может. Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору, а компенсируются только затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг. Поэтому арендодатель не вправе был начислять НДС на суммы возмещения расходов по коммунальным платежам, поскольку сам не понес фактических затрат по уплате этих сумм.

Исходя из изложенного ответчик обязан оплатить истцу понесенные им затраты по оплате коммунальных услуг в сумме 95618 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме 107056 руб. 97 коп., в том числе
задолженность по возмещению коммунальных платежей в сумме 95618 руб. 08 коп. и основной долг по арендной плате в сумме 11438 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Рекол“ в пользу закрытого акционерного общества “АХРСУ-Гескол“ 107056 руб. 97 коп., в том числе основной долг по возмещению коммунальных платежей в сумме 95618 руб. 08 коп. и основной долг по арендной плате в сумме 11438 руб. 81 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Рекол“ в пользу закрытого акционерного общества “АХРСУ-Гескол“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3433 руб. 39 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в
арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.