Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 по делу N А60-4245/2008-С7 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, поскольку ответчик, как лицо, ответственное за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, обязан был уплатить истцу денежные средства в сумме произведенной страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. по делу N А60-4245/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова

при ведении протокола судебного заседания судей Л.А. Анисимовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“

к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“

третьи лица: Смирнов Вадим Алексеевич, Трубинов Антон Владимирович, Куликов Сергей Рафаилович

о взыскании 77401 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца: О.В. Вайгульт - представитель по дов-ти N 296 от 01.01.2008 г.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье
лицо - С.Р. Куликов просит рассмотреть дел в его отсутствие. Третьи лица: В.А. Смирнов, А.В. Трубинов надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 77401 руб. 84 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 10.07.2007 г. на ул. Татищева, 84 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “Тойота Лэнд Круйзер“ г/н Т 776 ХЕ под управлением собственника - Ф.И.О. и автомобилем ГАЗ-3110 г/н У 498 КА под управлением Ф.И.О. принадлежащим Ф.И.О.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

16.04.2007 г. между Екатеринбургским филиалом общества с ограниченной ответственностью “НАСТА“ (01.01.2008 г. наименование сменилось на ООО Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“) и Смирновым В.А. был заключен договор N КСТ-660-0242471 добровольного страхования автомобильного транспорта (полис ААА 0416154459), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Тойота Лэнд Круйзер“, принадлежащий Смирнову В.А..

10.07.2007 г. на ул. Татищева,
84 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Тойота Лэнд Круйзер“ г/н Т 776 ХЕ под управлением собственника - Ф.И.О. и автомобилем ГАЗ-3110 г/н У 498 КА под управлением Ф.И.О. принадлежащим Ф.И.О.

Вина водителя автомобиля ГАЗ-3110 г/н У 498 КА Ф.И.О. подтверждается материалами по факту ДТП ОГИБДД Верх-Исетского РУВД, отчетом по дорожно-транспортному происшествию от 10.07.2007 г. по результатам выезда на место ДТП аварийного комиссара. Вина выразилась в частности, в нарушении им п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль “Тойота Лэнд Круйзер“), и причинно-следственная связь между противоправными действиями Трубинова А.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца.

Согласно справке ГИБДД от 10.07.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль “Тойота Лэнд Круйзер“, принадлежащий Смирнову В,А.

Данное ДТП признано страховым событием.

Согласно заключению N 496/14-07 от 24.07.2007 г. о стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО “КонЭкс“ стоимость восстановительного ремонта составила 74493,81 руб.

На основании заказ-наряда N СЧСЦ07-29341 от 14.08.2007 г. и заказ-наряда N СЧСЦ07-29840 от 14.08.2007 г. ООО “Компания АВТО ПЛЮС“ произвело восстановительный ремонт автомобиля “Тойота Лэнд Круйзер“ г/н Т 776 ХЕ, стоимость которого составила 77401 руб. 84 коп. (счета N УСЧ07-038803 от 14.08.2007 г. и N УСЧ07-038804 от 14.08.2007 г.).

ООО “НАСТА“ перечислило на счет ООО “Компания АВТО ПЛЮС“ 77401 руб. 84 коп. (платежное поручение N 165 от 03.10.2007 г.).

В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ГАЗ-3110 г/н У 498 КА (которым управлял Трубинова А.В.) - застрахована ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ (страховой полис серии ААА N 0416154459), все необходимые документы
были направлены страховщику - ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на его причинителя вне зависимости от того, есть его вина в причинении вреда или нет. Из представленных доказательств суд установил, что в рассматриваемом случае не имелось умысла потерпевшего в причинении вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик, как лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, обязано было уплатить истцу денежные средства в сумме произведенной страховой выплаты в размере 77401 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не предъявлено. Возражений по факту дорожно-транспортного происшествия, наличию страховых отношений по ОСАГО (полис ААА 0416154459) с Ф.И.О. и вине страхователя в данном дорожно-транспортном происшествии, а также по размеру ущерба ответчиком тоже не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика 77401 руб. 84 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 160.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 160
- 170, 171 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ ущерб в размере 77401 руб. 84 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2822 руб. 10 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.