Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-5586/2008-С2 Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за пользование земельным участком, требования истца о ее взыскании судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. по делу N А60-5586/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании 87878 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Хаматшин - председатель комитета, распоряжение от 27.01.1997 г. N 16 а-рк.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Ответчик и третье лицо
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору N 19 от 13.04.2004 г. аренды земельного участка в размере 87878 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, и срок хранения истек. На основании п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о причине своей неявки суду не сообщило.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. подписан договор аренды земельного участка от 13.04.2004 г. N 19.

От имени Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области договор подписан представителем
Министерства Хаматшиным А.А.

Подписание договора состоялось после принятия приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.04.2004 г. N 5731 и постановления Администрации МО рабочий поселок Малышева от 02.02.2004 г. N 25.

Во исполнение указанных ненормативных актов ответчику предоставлен земельный участок по адресу: Свердловская область г. Асбест п. Малышева ул. Пионерская, 8, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 13.04.2004 г.

Названный земельный участок площадью 2710 кв. м. относится к землям поселений. Границы этого земельного участка не определены, межевание земельного участка не проводилось, участок на кадастровый учет не поставлен, право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено, то есть указанный земельный участок не существует как объект земельных отношений. Следовательно, названный земельный участок в силу ст. 3 Федерального закона “О землеустройстве“ от 18.06.2001 N 78-ФЗ, п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться объектом договора аренды, то есть договор N 19 от 13.04.2004 г. не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 “О плате за землю“, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает от платы за фактическое пользование земельным участком.

В предварительном судебном заседании истец уточнил основания иска и пояснил, что ответчик пользовался земельным участком и неосновательно сберег подлежащие уплате земельные платежи в размере ставок арендной платы.

Уточнение оснований иска принято судом на основании
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленному суду расчету, ответчиком не погашена задолженность за пользование земельным участком за 2004 - 2007 годы в сумме 87878 руб. 41 коп. Расчет арендной платы проверен судом и ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что он является плательщиком земельного налога и ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно, ответчик обязан оплатить пользование земельным участком исходя из ставок арендной платы.

Земельный участок расположен на территории Малышевского городского округа. Следовательно, уполномоченными органами по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по контролю за их использованием, контролю по взиманию земельных платежей, являются органы местного самоуправления данного городского округа в соответствии с их компетенцией.

Указанные полномочия закреплены за Комитетом по управлению имуществом Малышевского городского округа (§ 2 Положения о Комитете).

Следовательно, Комитет по управлении Муниципальным имуществом Малышевского городского округа правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Ответчик суду не представил доказательств уплаты задолженности за пользование земельным участком, таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности за
пользование земельным участком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа 87878 руб. долг.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 3136 руб. 35 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.