Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-4852/2008-С6 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. по делу N А60-4852/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“

к обществу с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“

о взыскании 94356 рублей 67 копеек и судебных расходов

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Волкова, представитель по доверенности от 18.03.2008, А.В. Осинцева, представитель по доверенности от 18.03.2008;

от ответчика: считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно проинформирован телефонограммой в соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“ о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 92837 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1519 рублей 12 копеек и по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3330 рублей 70 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В связи с частичным погашением задолженности ответчика после принятия арбитражным судом к производству искового заявления истец заявил об уменьшении заявленных требований в части долга за поставленный товар до 61288 рублей 35 копеек. Уменьшение заявленных требований судом принято.

Ответчиком возражений на заявленные требования не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ и обществом с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“ подписан договор купли-продажи от 23.10.2007 N 258/07.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.3 данного договора истец (продавец) должен был поставить ответчику (покупателю) алкогольную продукцию, ассортимент, количество и цена которой определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом стороны договорились, что любая поставка от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору.

Пунктом 4.3 договора закреплено, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами в Арбитражном суде Свердловской области.

В
рамках договора от 23.10.2007 N 258/07 по товарным накладным от 06.12.2007 N 300202, от 12.12.2007 N 304065, от 20.12.2007 N 312797, от 25.12.2007 N 315824, от 27.12.2007 N 318706, от 14.01.2008 N 325326 истцом ответчику была поставлена алкогольная продукция на сумму 100484 рубля 35 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“ Е.А. Вилесовым, указанным в списке лиц, уполномоченных на подписание накладных (приложение N 1 к договору купли-продажи от 23.10.2007), а также продавцом Силковой, полномочия которой в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Подписи получивших товар лиц скреплены соответствующей печатью общества с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“.

Учитывая, что товар был принят ответчиком, то в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как указано в исковом заявлении, 14 и 21 января 2008 года ответчик произвел платежи за поставленную продукцию в размере 6328 рублей 52 копейки и 2000 рублей 02 копейки соответственно. При этом в части 681 рубля 74 копеек платеж был зачтен в счет задолженности за ранее поставленную в рамках этого же договора продукцию по товарным накладным от 25.10.2007 N 267561, от 15.11.2007 N 283718, от 27.11.2007 N 291726.

12.05.2008 платежным поручением N 546 была погашена задолженность
ответчика на сумму 31549 рублей 20 копеек.

Таким образом, до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“ задолженность за поставленный товар в сумме 61288 рублей 35 копеек не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 61288 рублей 35 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неуплатой в установленные сроки задолженности истцом начислены проценты в размере 1519 рублей 12 копеек. Проценты начислены по каждой накладной с учетом срока для добровольной уплаты задолженности (21 день) по 18.03.2008 на сумму долга без НДС, исходя из ставки 10,25%. При начислении процентов также учтены платежи, произведенные ответчиком. Расчет суммы проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем
начисленные проценты подлежат взысканию.

Также обоснованным в связи с изложенными обстоятельствами является требование истца о начислении на сумму долга текущих процентов по день фактической уплаты долга. При этом суд исходит из того, что на момент подачи искового заявления Центральным банком Российской Федерации была установлена ставка рефинансирования в размере 10,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Трофи“ (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 17.03.2008 N 94-С, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления, сбору необходимых документов и осуществлению представительства интересов в суде по данному делу. В соответствии с пунктом 3 данного договора платежным поручением от 18.03.2008 N 1483 заказчиком исполнителю были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги.

Представители истца, участвующие в предварительном и судебных заседаниях суда, а именно О.А. Волкова и А.В. Осинцева, состоят в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью “Трофи“, что подтверждается записями в трудовых книжках и справками ООО “Трофи“.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее
возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер рассматриваемого дела, затраты на подготовку искового заявления, расчет процентов, участие представителя в предварительном и двух основных судебных заседаниях, суд не усматривает превышения разумных пределов по оплате услуг по сравнению со сложившейся стоимостью.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также характер спора, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ 62807 рублей 47 копеек, в том числе долг за поставленный товар в размере 61288 рублей 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1519 рублей 12 копеек, а также текущие проценты с 19.03.2008 по день
фактической уплаты с учетом ставки банковского процента в размере 10,25% годовых, исходя из суммы долга без НДС в размере 78675 рублей 88 копеек до 12.05.2008 и 51939 рублей 27 копеек начиная с 13.05.2008.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЛИСТ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-ОПТ“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3330 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КИРИЧЕНКО А.В.