Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-9930/2008-С5 Поскольку изменения в учредительные документы ООО приняты только одним участником общества, суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А60-9930/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания Н.Г. Филипповой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Птицефабрика Среднеуральская“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ю.А. Захарова, представитель по доверенности от 06.06.2008 г.,

от заинтересованного лица: А.В. Каржановская, специалист 3 разряда юридического отдела, представитель по доверенности от 28.04.2007 г. N 3080.

Лицам, участвующим в деле,
процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Птицефабрика Среднеуральская“ (далее - ООО “Птицефабрика Среднеуральская“) просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.05.2008 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ с 04 мая 2008 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что оспариваемое решение вынесено правомерно. Обществом не представлены определенные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ необходимые для государственной регистрации документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ 24.04.2008 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ф. N Р13001). К заявлению ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ были приложены решение участника о внесении изменений в учредительные документы от 09.04.2008 г. N 1, квитанция об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ в количестве 4 штук.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.05.2008 г. ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ отказано в государственной регистрации изменений. В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от
08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, отсутствует протокол общего собрания участников юридического лица, т.к. согласно сведениям из ЕГРЮЛ у юридического лица три учредителя (к заявлению приложено решение только одного участника).

ООО “Птицефабрика Среднеуральская“, полагая, что данным решением нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявителем в регистрирующий орган поданы не все необходимые документы, перечисленные в ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В соответствии с представленным заявлением Р14001 вносились следующие изменения:

1. Отмечен знаком “V“ п. 3.2 страницы 2 заявления по форме Р14001 изменения вносятся в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора)
ООО “Птицефабрика Среднеуральская“. Лист “Б“ формы Р14001 заполнен на Ф.И.О.

2. Отмечен знаком “V“ п. 3.4 страницы 2 заявления по форме Р14001 изменения вносятся в сведения об участников юридического лица - физических лицах ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ - заполнены листы “Д“ формы Р14001 на физических лиц в количестве 5 листов:

- В листе “Д“ заявления по форме Р14001, заполненного на Кузнецову Н.А. знаком “V“ отмечен пункт 3, где причиной внесения изменений в сведения является возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица. Доля уставного капитала, согласно п. 2 составляет 10 000 рублей;

- В листе “Д“ заявления по форме Р14001, заполненного на Сивенцеву Н.Ф. знаком “V“ отмечен пункт 3, где причиной внесения изменений в сведения является прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица;

В листе “Д“ заявления по форме Р14001, заполненного на Эйриян Г.К. знаком “V“ отмечен пункт 3, где причиной внесения изменений в сведения является прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица;

В листе “Д“ заявления по форме Р14001, заполненного на Малееву С.Ф. знаком “V“ отмечен пункт 3, где причиной внесения изменений в сведения является возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица. Доля уставного капитала, согласно п. 2 составляет 2400 рублей;

- В листе “Д“ заявления по форме Р14001, заполненного на Фролова О.В. знаком “V“ отмечен пункт 3, где причиной внесения изменений в сведения является изменение сведений об участнике. Доля уставного капитала, согласно п. 2 составляет 2400 рублей.

Согласно данному заявлению у ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ три участника: Кузнецова Н.А., Малеева С.Ф., Фролов О.В.

В соответствии с
приложенным пакетом документов к заявлению по форме Р13001, в частности, решением N 1 участника ООО “Птицефабрика Среднеуральская“, изменения в учредительные документы общества приняты только одним участником - Кузнецовой Н.А.

В силу п/п. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ изменение устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

С учетом изложенного, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга правомерно вынесла решение об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “Птицефабрика Среднеуральская“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.05.2008 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Птицефабрика Среднеуральская“ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.