Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-6431/08-С4 Поскольку факт предоставления истцом ответчику услуг электросвязи и наличие задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А60-6431/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ в лице Екатеринбургского филиала электросвязи

к открытому акционерному обществу “Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым“

о взыскании 9722 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от истца: Киселева И.В., представитель по доверенности от 18.04.2008 г.

от ответчика: отсутствует, извещен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с
ответчика задолженности в размере 9722 руб. 01 коп. за оказанные в период с апреля 2006 года по январь 2007 года на основании договора N 21042 от 22.08.2002 г. услуги электросвязи.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2008 г. следует, что местом нахождения ответчика является Краснодарский край, город Новороссийск, пер. Мирный, 7.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Поскольку местом предоставления услуг связи и, соответственно, местом исполнения спорного договора является г. Екатеринбург Свердловской области, то исковое заявление открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ в лице Екатеринбургского филиала электросвязи к открытому акционерному обществу “Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым“ в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 02.04.2008 г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ОАО “Уралтелеком“ (предприятие связи) и ГП “Центргеонеруд“ (пользователь) 22.08.2002 г. заключен договор оказания услуг телефонной связи N 21042.

В приложении N 1 к спорному договору N 21042 от 22.08.2002 г. стороны согласовали перечень постоянных услуг, список телефонов, а также список номеров телефонов, по которым взимается плата за междугородные и международные разговоры по состоянию на 22.08.2002 г.

В связи с реорганизацией ЗАО “Уралтелеком“ в виде его присоединения к ОАО “Уралсвязьинформ“ первое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица в связи с прекращением
деятельности путем реорганизации в форме присоединения серия 66 N 003679081 от 30.09.2002 г.), а все его права и обязанности перешли в соответствии с передаточным актом от 25.09.2001 года к истцу как к правопреемнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2008 г. ФГУП “Центральная геологоразведочная экспедиция по нерудным полезным ископаемым“ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО “Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым“.

Таким образом, истец и ответчик в соответствии со ст. 58 ГК РФ стали правопреемниками контрагентов по договору на оказание услуг телефонной связи N 21042 от 22.08.2002 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 22.08.2003 г. предприятие связи в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а пользователь пользуется платными услугами электросвязи. В соответствии с техническими возможностями сетей связи предприятие оказывает пользователю следующие услуги: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление автоматического местного соединения; предоставление международного и междугородного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; другие услуги, предусмотренные прейскурантом предприятия связи.

Пунктом 5.1. названного договора предусмотрено, что стоимость услуг связи определяется согласно установленным на предприятии связи прейскурантам. Изменение тарифов производится предприятием связи в одностороннем порядке и не требует согласия пользователя. Тарифы на услуги электросвязи, подлежащие государственному регулированию, применяются после утверждения их компетентным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона “О связи“ N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего
объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В материалы дела представлены документы на оборудование связи - Сертификат соответствия N ОС/1-СТ-306.

Факт предоставления истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно оборотными и расшифровочными ведомостями. Из нарядов N 22335 от 26.01.2007 г., N 22329 от 26.01.2007 г., N 22328 от 26.01.2007 г. следует, что телефонные номера у ответчика отключены 23.01.2007 г. и 24.01.2007 г.

Для оплаты учтенных оборудованием истца услуг связи последний выставил ответчику счета-фактуры за оказанные в спорный период услуги электросвязи. По сведениям истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 9722 руб. 01 коп.

Поскольку указанную задолженность ответчик не оплатил, ее размер не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9722 руб. 01 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым“ в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ в лице Екатеринбургского филиала электросвязи основной долг в размере 9722 руб. 01 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.