Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-4469/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судом удовлетворено, поскольку истец, произведя выплату страхового возмещения, получил право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А60-4469/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Уралрос“

3-и лица: Нуркеев Рафаэль Фоатович, Миниуллин Руслан Ралифович

о взыскании 62 769 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шалаевских А.А. представитель, доверенность от 28.12.2006 г. N 2812/2006;

3-х лиц: в судебное заседание не явились, извещены.

Отвода судьи не заявлено.
Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены.

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Страховая компания “Уралрос“ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 62769 руб. 72 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Нуркеев Р.Ф. и Миниуллин Р.Р.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец не обращался с требованием о выплате страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии с полисом N 1/3313/7031/661 от 22.10.2007 г. автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный номер Х713УВ66, застрахован в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ по договору добровольного страхования автотранспортных средств по риску “ущерб“.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2007 г. в г. Екатеринбурге, по пер. Промышленному, 3.

Как следует из административного материала по факту названного ДТП, в частности, постановления-квитанции 66 ПК N 6590796 от 23.11.2007 г., объяснений Нукреева Р.Р., Миниуллина Р.Р., схем места ДТП, подписанных обоими участниками ДТП, сведениям о водителях и транспортных средствах от 23.11.2007 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миниуллина Р.Р., который, управляя автомобилем ГАЗ-330210, регистрационный номер Х917НУ/02, при выезде с прилегающей дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный номер Х713УВ66, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.

Страховым актом N 2479/7 от 28.01.2008 г. вышеуказанное событие признано страховым
случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21120, регистрационный номер Х713УВ66 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ДПС об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2007 г., актом осмотра транспортного средства от 27.11.2007 г., составленным ООО “Оценочная компания М. Бартеля“. Согласно договору наряд-заказа на работы ООО “Техосмотр-99“ N 9912/07 от 28.11.2007 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный номер Х713УВ66, составила 61269 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о страховом событии N 2479/06 от 26.11.2006 г., страхового акта N 2479/7 от 28.01.2008 г., счета на оплату ООО “Техосмотр-99“ N 12 от 09.01.2008 г. и акта N 1/08 от 29.12.2007 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61269 руб. 72 коп. ООО “Техосмотр-99“ в счет ремонта поврежденного автомобиля (платежное поручение N 190 от 29.01.2008 г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю ВАЗ-21120, регистрационный номер Х713УВ66, причинен по вине водителя Миниуллина Р.Р. в связи с нарушением требований п. 8.3 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Ответственность водителя автомобиля ГАЗ-330210, регистрационный номер Х917НУ/02, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО “Страховая компания “Уралрос“, в подтверждение чего последней выдан страховой полис ААА N 0424986726.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, сумму страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Между тем, истец неправомерно включил в сумму иска помимо выплаченной суммы страхового возмещения также сумму 1500 руб. - расходов на оплату автоэкспертных услуг, оплаченных Нукреевым Р.Р. по квитанциям АЕ N 029700 от 04.12.2007 г., АЕ N 029681 от 21.12.2007 г. В соответствии со ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ стоимость экспертных услуг не являются страховым возмещением, данные расходы направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

С учетом изложенного исковые требования заявлены истцом правомерно на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако подлежат удовлетворению
частично - в сумме 61269 руб. 72 коп.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание. Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Уралрос“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ долг 61269 руб. 72 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2344 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.