Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А05-4200/2008 В случае когда истец отказался от иска в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, и отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд прекращает производство по делу.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. по делу N А05-4200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оникс“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2008 по делу N А05-4200/2008 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Оникс“ (далее - ООО “Оникс“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Федеральной службы судебных
приставов по Архангельской области (далее - Отдел судебных приставов), обществу с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - ООО “Альянс“) с учетом уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2008 и освобождении от ареста имущества: весов товарных ВТМ-300 в количестве 1 штуки, витрин холодильных “Двина“ красного цвета - 2 штук, витрины холодильной “Зенит“ - 1 штуки, холодильных шкафов “Helkama“ - 2 штук, холодильной горки “Golfstrim“ - 1 штуки, весов электронных торговых Cas LP-15(v1,6) - 1 штуки, горок (стеллажей) пристенных металлических - 2 штук, горок (стеллажей) островных металлических - 3 штук, дисплея покупателя - 1 штуки, сумочной (шкафа) на 20 ячеек - 1 штуки, денежных кассовых ящиков - 2 штук, предкассовых тумб (кассовых кабин) металлических - 2 штук, стульев кассира крутящихся - 2 штук, морозильного ларя - 1 штуки, тепловой завесы - 1 штуки, горки овощной 5 секций - 1 штуки, тележек продуктовых на 30 литров - 2 штук, стеллажа прикассового (под мелкоштучный товар) - 1 штуки.

Определением суда от 04.06.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Бахус“ (далее - ООО “Бахус“), закрытое акционерное общество “Алвиз-Росалко“ (далее - ЗАО “Алвиз-Росалко“), общество с ограниченной ответственностью “Компания “Шик“ (далее - ООО “Компания “Шик“), общество с ограниченной ответственностью “Долина“ (далее - ООО “Долина“), инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС), общество с ограниченной ответственностью “Дав“ (далее - ООО “Дав“), общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Каравелла“ (далее - ООО “Торговый
дом “Каравелла“).

Решением суда от 08.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

ООО “Оникс“ с решением не согласилось и ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ОАО “Дав“ и ЗАО “Алвиз-Росалко“ в отзывах просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ООО “Оникс“ поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела и проверив полномочия лица, подписавшего рассматриваемое заявление, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и статьей 269 АПК РФ в случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО “Оникс“ за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150,
266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2008 года по делу N А05-4200/2008 отменить.

Производство по делу N А05-4200/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Оникс“ к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью “Альянс“, обществу с ограниченной ответственностью “Бахус“, закрытому акционерному обществу “Алвиз-Росалко“, обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Шик“, обществу с ограниченной ответственностью “Долина“, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, обществу с ограниченной ответственностью “Дав“, обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Каравелла“ об освобождении имущества от ареста прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Оникс“ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2008 N 8.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Оникс“ 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2008 N 44.

Председательствующий

А.Я.ЗАЙЦЕВА

Судьи

А.В.ЖУРАВЛЕВ

С.В.КОЗЛОВА