Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 по делу N А60-11087/2008-С6 Поскольку строение относится к федеральной собственности и используется обществом без надлежащим образом оформленных документов, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. по делу N А60-11087/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Н. Присухиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,

рассмотрел в судебном заседании 06.06.2008 дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью “Мобилтел+“

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: И.Г. Ежова, старший помощник прокурора, доверенность от 15.05.2008;

от заинтересованного лица: Л.С. Низаева, представитель, доверенность от 05.06.2008, Р.К. Тагиров, директор, протокол N 16 от 04.07.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду
не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мобилтел+“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на использование Обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, т.к. при заключении дополнительного соглашения 01.01.2007 г. разрешение собственника отсутствовало, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На сегодняшний день разрешение собственника также отсутствует.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает, при этом поясняет, что общество не знало о том, при продлении действия договора аренды необходимо согласие собственника. Кроме того указывает, что ни одним нормативным актом не закреплена обязанность лица проверять согласие собственника. Также указывает, что общество не знало о том, что имущество является федеральным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в области использования и распоряжения государственным имуществом, в том числе закрепленных на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Уральская академия государственной службы“ отдельно стоящих строений с пристроями, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70.

Согласно выписке из реестра федерального имущества указанное строение относится к федеральной собственности, в настоящее время используется ООО “Мобилтел+“ без надлежащим образом оформленных документов.

По результатам проверки Прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга 22.05.2008 вынесено постановление
о возбуждении в отношении ООО “Мобилтел+“ дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления устанавливаются ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I “О прокуратуре“ Российской Федерации и ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, по мнению проверяющего, отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, что повлекло использование федерального имущества без надлежаще оформленных документов с января 2007 года по настоящее время.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями
собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Аналогичные положения закреплены в ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - отдельно стоящее здание с пристроями, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70, находится в оперативном управлении ГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы“ на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2415 от 14.11.2001.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 “О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений“ (в ред. постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156) установлено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, или за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что обязательным условием заключения договора аренды имущества учреждения является предварительное получение на это согласия собственника.

Отсутствие согласия собственника ставит под сомнение соблюдение надлежащего оформления права пользования федеральным имуществом.

Занимаемое ООО “Мобилтел+“ помещение относится к федеральной собственности, поэтому в силу требований ст. 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации использование его на законных основаниях возможно только с согласия собственника и на основании надлежащим образом оформленных документов.

Из материалов дела следует, что между ФГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы“ и ООО “Мобилтел+“ 01.01.2006 заключен договор аренды нежилых помещений N 11, согласно которому ФГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы“ (арендодатель) на основании согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N АЛ-3635 от 01.07.2005 передало, а ООО “Мобилтел+“ (арендатор) приняло в аренду нежилое помещение общей площадью 68,5 кв. м., расположенное на 1 этаже в доме N 70 по улице 8 Марта в г. Екатеринбурге, для использования под офис и ведения торговой деятельности.

Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006. Согласно письмам Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N АЛ-3635 от 01.07.2005 года, N АЛ-355 от 30.01.2006 года согласие на сдачу в аренду спорного имущества было дано на определенный срок до 31.12.2006 года.

01.01.2007 года стороны заключают дополнительное соглашение N 3, согласно которому данный договор продлен на неопределенный срок, однако согласования от собственника не получено.

Согласно Указу
Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктами 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 (в редакции постановлений от 14.12.2006 N 767, от 19.11.2007 N 792), Федеральное агентство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Росимущества по Свердловской области, в соответствии с которым полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Свердловской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2006 N 1264 установлено, что полномочия собственника в отношении федерального имущества (включая земельные участки), переданного Академии и федеральным государственным образовательным учреждениям государственной службы в регионах, осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Российской Федерации N 218 издано 10.04.2007, а не 10.01.2007.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации N 218 от 10.01.2007 установлено, что Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества (включая земельные участки), переданного Академии. Федеральное агентство по образованию осуществляет по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества (включая земельные участки), переданного федеральным государственным образовательным учреждениям государственной службы в регионах.

07.11.2007 Уральская академия государственной службы обратилась в Федеральной агентство по образованию с запросом N 496 о согласовании предоставления в аренду сторонним организациям, в том числе ООО “Мобилтел+“ нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70. Ответ не получен.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N М-3070 от 25.04.2008 ГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы“ ни с какими обращениями о согласовании договоров аренды федерального имущества, закрепленного за указанным учреждением на праве оперативного управления, на 2008 г. не обращалось.

Из чего следует, что дополнительное соглашение от 01.01.2007 N 3 о пролонгации договора аренды от 01.01.2006 N 11 на неопределенны срок заключено без согласования с собственником имущества.

Обществом нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, используется при отсутствии надлежаще оформленных документов, позволяющих ему использовать в установленном законом порядке данный объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности, что не отрицается обществом.

Заинтересованное лицо, считая, что оснований для привлечения его к ответственности не имеется, указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность арендатора по получению согласия собственника на сдачу в аренду нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. Кроме того заинтересованное лицо указывает, что ему было неизвестно, что данное имущество находится в
федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в договорные отношения с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Уральская академия государственной службы“ с целью получения в аренду находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, общество обладало достаточными сведениями о правовом статусе помещений, который был обозначен в договоре аренды, в связи с чем, отклоняется ссылка заявителя на то, что общество не знало о том, что имущество является федеральным.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела по существу, общество никаких мер для выяснения законности сделки по распоряжению государственным имуществом и по надлежащему оформлению документов не предпринимало. Такая возможность у предприятия имелась, поскольку надлежащую информацию можно было получить путем ее истребования у ГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы“, либо обратившись непосредственно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области. Заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды при отсутствии достоверных сведений о получении арендодателем такого согласия свидетельствует о том, что предприятие приняло на себя риски неблагоприятных последствий своих действий, в том числе в виде применения к нему публично-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии вины общества в
его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушения прокурором порядка привлечения общества к ответственности судом не установлено, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к обществу штраф по минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Мобилтел+“ (юридический адрес: г. Екатеринбург, пр. Орджоникидзе, д. 26, к. 12; ОГРН 1036604781510) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения
в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 41511621010010000140

ИНН получателя 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401364000

Счет N 40101810500000010010

БИК 046577001

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.