Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2008 по делу N А60-3986/2008-С4 Исковое требование о взыскании задолженности за оказанные услуги судом удовлетворено, поскольку доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N А60-3986/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3986/2008-С4 по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 2461 рубля 48 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

от ответчика: не
явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и просит взыскать с ответчика долг по оплате оказанных, на основании договора о проведении лабораторных исследований N 1208/07 от 27.07.2007, услуг на общую сумму 2461 руб. 48 коп.

В качестве правового основания заявленных исковых требований истец ссылается на ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

между Федеральным государственным учреждением здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области“ (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Пуховец Анной Александровной (заказчиком) 27.07.2007 года заключен договор о проведении лабораторных исследований N 1208/07, согласно которому исполнитель обязался проводить измерение электромагнитных излучений и других физических факторов, физиологические исследования, санитарно-химические исследования, оказывать оперативные, консультативные и методические услуги (п. 1 договора).

Договор о проведении лабораторных исследований N 1208/07 от 27.07.2007 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указание сторонами в договоре и иных документах о том, что истец выполняет “работы“, не влияет на правовую квалификацию данного договора как договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.
779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий названного договора истец оказал услуги, предусмотренные пунктом 1 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (по счету N 2859 от 30.07.2007 года) на общую сумму 2461 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность исполнителя по оказанию предусмотренных договором услуг исполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг истца по договору отражена в калькуляции N 1 (которая является приложением N 1 к договору) и составляет 2461 руб. 48 коп. Оплата услуг производится в размере 100% предоплаты (п. 3.2. договора).

Поскольку ответчиком подписан акт выполненных работ с указанием стоимости оказанных услуг, то суд считает, что у ответчика имелась вся необходимая информация для исполнения обязанности по оплате услуг.

Истец указывает, что на день предъявления иска ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом, а именно
сумма долга составила 2461 руб. 48 коп.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по договору N 1208/07 от 27.07.2007 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2461 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области“ сумму основного долга в размере 2461 рубля 48 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.