Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-4930/2008-С10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пеней судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. по делу N А60-4930/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Кравцовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4930/2008-С10

по иску общества с ограниченной ответственности “Вега-СтройКомплект“

к обществу с ограниченной ответственностью “ПромСнаб“

о взыскании 3 046 200 руб. 00 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПромСнаб“ о взыскании 3 046 200 руб. 00 коп., в том числе 1 523 100 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору поставки N 38/04 от 05.04.2007 г., 1 523 100 руб. 00 коп. неустойки в виде пени за просрочку поставки товара, начисленную на основании п. 6.1. договора, в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (по состоянию на 20.02.2008 г.).

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, в сумме 8 258 руб. 20 коп.

Истец поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как установлено при рассмотрении дела, между ООО “ПромСнаб“ (именуемым в договоре - поставщик) и ООО “Вега-СтройКомплект“ (именуемым в договоре - покупатель) 05.04.2007 г. заключен договор поставки N 38/04, в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1 договора), поставщик (ООО “ПромСнаб“) обязуется передать в собственность покупателю (ООО “Вега-СтройКомплект“) товар (металлопродукцию), а ООО “Вега-СтройКомплект“ в свою очередь обязалось оплатить и принять металлопродукцию в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена,
условия и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя фиксируются в приложениях, которые прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2. рассматриваемого договора поставки).

Свои обязательства по договору поставки N 38/04 от 05.04.2007 г. ООО “ПромСнаб“ не исполнило надлежащим образом, что послужило основанием для обращения ООО “Вега-СтройКомплект“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заключенному между ООО “ПромСнаб“ и ООО “Вега-СтройКомплект“ договору поставки N 38/04 от 05.04.2007 г. подписана спецификация N 1 от 05.04.2007 г., в которой стороны согласовали цену товара, порядок оплаты, количества и условий поставки.

В соответствии с данной спецификацией ООО “Вега-СтройКомплект“ платежным поручением N 139 от 06.04.2007 г. произвело 30% предоплату на расчетный счет ООО “ПромСнаб“ в сумме 1 271 100 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%. Кроме того, на основании выставленного счета поставщика N 163 от 12.04.2007 г.
покупателем оплачен железнодорожный тариф на общую сумму 252 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%, что подтверждается платежными поручениями: N 169 от 13.04.2007 г. на сумму 76000 руб. 00 коп., N 171 от 16.04.2007 г. на сумму 176000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора N 38/04 от 05.04.2007 г и согласованной спецификации (поставка металлопродукции должна быть произведена в течение 5-ти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика) ООО “ПромСнаб“ свои обязательства не выполнило.

Письменных доказательств поставки товаров по указанному договору в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 1 523 100 руб. 00 коп по договору поставки N 38/04 от 05.04.2007 г. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени на основании п. 6.1. договора, в размере 0,5% от суммы
неисполненного за каждый день просрочки (по состоянию на 20.02.2008 г.).

Так как ответчиком нарушены согласованные сторонами условия оплаты, установленные договором поставки, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени. При этом истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе снизил размер неустойки до 1 523 100 руб. 00 коп.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, в частности расходов, связанных с участием представителя в предварительном судебном заседании, в т.ч. на проезд представителя истца к месту рассмотрения спора и обратно, расходов на его проживание в общей сумме 8 258 руб. 20 коп., то, поскольку наличие у истца указанных расходов документально подтверждено, в т.ч. проездными документами N ГИ2010110 176425, N ГИ2010110 175856, счетом N 20000137293 от 15.04.2008 г. на оплату проживания в гостинице, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ООО “Вега-СтройКомплект“ судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 26 731 руб., соответственно с ответчика данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПромСнаб“ в пользу общества с ограниченной ответственности “Вега-СтройКомплект“ 3 054 458 руб. 20 коп., в том числе 1 523 100 руб. 00 коп. суммы основного долга, 1 523 100 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а также 8 258 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПромСнаб“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 731 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о
времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАВЦОВА Е.А.