Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-4185/2008-С11 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения судом удовлетворены, поскольку доказательства наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения представлены в материалы дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А60-4185/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ (далее - ОАО “УралТрансБанк“)

к открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“ (далее - ОАО “РОСНО“)

третье лицо: Томшин Евгений Александрович

о взыскании 73872 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Сайченко А.А., представитель по доверенности N 115 от 14.05.2008 г.; Хохряков А.В., представитель по доверенности N 69
от 04.07.2007 г.;

после перерыва: Горячкина А.В., представитель по доверенности от 03.03.2008 г. N 38;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73872 руб., в том числе 36936 руб. в счет выплаты страхового возмещения и 36936 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2006 г. по день предъявления иска.

Впоследствии истец, не изменяя цены иска, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 73872 руб., из которых 37439,92 руб. - страховое возмещение, 36432,08 руб. штрафные санкции. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное изменение исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 29.05.2008 г. истец представил уточненный расчет суммы исковых требований и просит взыскать соответчика 73872 руб., из которых 37439,92 руб. - страховое возмещение, 36432,08 руб. штрафные санкции.

К настоящему судебному заседанию истцом представлен уточненный расчет суммы долга, в котором просит взыскать 73872 руб., из которых 37109,41 руб. - страховое возмещение, 36762,59 руб. штрафные санкции начиная с 07.06.2006 г. по день предъявления настоящего иска. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное изменение исковых требований судом принято.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в уточненном виде.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признает.

От ответчика 28.04.2008 г. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную
силу судебных актов Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-32879/2007-С7, N А60-10156/2007-С7 и N А60-2020/2008-С2.

Истцом представлен отзыв на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, из содержания которого следует, что истец просит отказать в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано за необоснованностью.

Томшин Евгений Александрович извещен надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 29.05.2008 г. был объявлен перерыв до 30.05.2008 г. до 14 ч. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и Ф.И.О. 07 июня 2005 года заключен кредитный договор N 1271-05 ПДК, в соответствии с которым истец обязуется предоставить Томшину Е.А. кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. со сроком окончательного погашения кредита 07 марта 2006 года, а Томшин Е.А. обязуется погашать полученную сумму кредита в сроки, установленные в соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора, а также за пользование кредитом ежемесячно уплачивать истцу 26 процентов годовых, начисленных на сумму фактической задолженности.

На основании кредитного договора 07.06.2005 г. истец перечислил Томшин Е.А. на лицевой счет 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Томшин Е.А. кредит в полном объеме истцу не возвратил, с учетом частичного погашения задолженность составила 38880 руб.

Между истцом и ответчиком 29 ноября 2004 года заключено генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного соглашением события (страхового случая)
возместить истцу убытки, причиненные вследствие такого события.

Согласно п. 3.1. генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы истца, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки истца.

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4. генерального соглашения).

Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 г. с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п. 15.1, п. 15.2 генерального соглашения).

В соответствии с условиями генерального соглашения сторонами подписан страховой полис N Ф11-175841 04В98/19 от 29 июня 2005 г. и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов на условиях, содержащихся в генеральном соглашении.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном договоре, заключенным истцом с Томшиным Е.А., содержатся в аддендуме (порядковый номер 111), являющемся приложением к страховому полису N Ф11-175841 04В98/19 от 29 июня 2005 г.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Томшиным Е.А. по кредитному договору N 1271-05 ПДК от 07.06.2005 г. на сумму 50000 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита 07 марта 2006 года.

Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический
факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнены в полном объеме.

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса N Ф11-175841 04В98/19 от 29 июня 2005 г., дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 г., наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 948.

Поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай наступил 07.03.2006 г., ответчик в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации должен выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документы, подтверждающие наступление страхового случая своевременно представлены банком в страховую компанию. Из условий страхового полиса в их соотношении с пунктами 1.1., 5.1., 9.2. и разделом “Термины и определения“ Генерального соглашения следует, что страхование по данному полису осуществлялось на условиях неполного имущественного страхования, при котором в соответствии с п. 9.2. Генерального соглашения и ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (максимально возможной сумме убытков, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая).

Необходимые доказательства наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения приложены истцом к исковому заявлению. Страховое возмещение ответчиком выплачено не
было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 37109,41 руб. (согласно представленному истцом уточнению) в соответствии с ст. 309, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета проверена судом.

Истец также просит взыскать с ответчика 36762 руб. 59 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.06.2006 г. по день предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. Генерального соглашения, ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются “Правила Страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами“ (утв. решением Правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.96., с изменениями по состоянию на 11.06.97. пр. N 7), согласно п. 12.1. которых страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 07.06.2006 (день, следующий за днем, когда страховое возмещение должно было быть выплачено) по 06.03.2008 г. (день предъявления иска), исходя из суммы долга (37109,41 руб.) и установленной ставки пени - 1% в день, составляет 236994,71 руб. Между тем истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 36762,59 руб. Данное требование истца суд считает обоснованным, в связи с чем, штрафные санкции в размере 36762,59 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о незаключенности договора страхования в отношении конкретного Заемщика не принимается. Суть возражений ответчика сводится к тому, что договор страхования в отношении третьего лица не заключен в силу отсутствия предусмотренного сторонами лимита ответственности в отношении третьего лица. При этом ответчик ссылается на п. 1.4 генерального соглашения, в соответствии с которым факт заключения Договора
страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением Полиса и Аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях настоящего соглашения.

Однако, по мнению суда, буквальное толкование приведенного положения свидетельствует о том, что поместив словосочетание “лимит ответственности“ в скобки непосредственно после словосочетания “страховая сумма“, участники генерального соглашения подразумевали их идентичность для целей данного соглашения.

Из содержания страхового полиса следует, что его выдачей, в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, оформлен договор страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ), существенными условиями которого, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, являются условия об имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы, сроке действия договора. Все эти условия в полисе определены. При этом страховая сумма определена в нем в отношении всех Заемщиков, перечисленных в Аддендуме к страховому полису, а страховая сумма в отношении каждого из заемщиков определена в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Факт уплаты страховой премии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением к генеральному соглашению установлен лимит ответственности страховщика, который превышен в результате страховых выплат по другим страховым случаям, не принимается, поскольку из содержания постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N Ф09-11407/07-С5 следует, что дополнительное соглашение, на которое ссылается ответчик, является незаключенным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается, поскольку страховой случай наступил 07.03.2006, а исковое заявление подано в суд 06.03.2008 г., то есть в пределах установленного ст. 966
ГК РФ 2-хлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 716, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ 73872 руб. 00 коп., в том числе 37109 руб. 41 коп. долг и 36762 руб. 59 коп. неустойку.

3. Взыскать с открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ 2716 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на
интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

НОВИКОВА О.Н.