Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-2810/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А60-2810/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Тура“

о взыскании 510055 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.А. Смирнов - представитель, доверенность от 25.12.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения N 2825 от 30.04.2003 г. в размере 510055 руб. 51 коп., из которых 501119 руб. 64 коп. основная задолженность за отпущенные энергоресурсы в период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2007 г. по 01.03.2008 г. в размере 8935 руб. 87 коп.

В судебном заседании 29.04.2008 г. истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 434207 руб. 65 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требований о взыскания основного долга в размере 434207 руб. 65 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд уточняет, что при расчете суммы основного долга за вычетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в размере 434207 руб. 65 коп. из первоначально заявленной суммы основного долга в размере 501119 руб. 64 коп., истцом допущена арифметическая ошибка: при вычитании из первоначальной суммы основного долга (501119 руб. 64 коп.) частичной оплаты (434207 руб. 65 коп.) истцом указана сумма 66991 руб. 99 коп., а следовало указать 66911 руб. 99 коп.

Следовательно, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 66911
руб. 99 коп.

В судебном заседании 29.04.2008 г. истец также заявил об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с 8935 руб. 87 коп. до 9159 руб. 26 коп., в связи с применением ставки ЦБ РФ в размере 10,25%, а не 10% как заявлено при подаче иска.

Увеличение размера процентов принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 26.05.2008 г. истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 50000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требований о взыскания основного долга в размере 50000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит рассмотрению судом в пределах требований о взыскании 26071 руб. 25 коп., из которых 16911 руб. 99 коп. основного долг, 9159 руб. 26 коп. проценты.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление органа почтовой связи N 76536, N 76537, определение получено 06.05.2008 г.) в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, - не представил.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя
истца, арбитражный суд

установил:

между ОАО “Свердловэнерго“, правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен договор электроснабжения от 30.04.2003 г. N 2825, во исполнение условий которого истец поставил ответчику электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2007 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний счетчиков за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и счетами-фактурами N 70010401012825/002284 от 30.09.2007 г., N 70010401012825/002545 от 31.10.2007 г., N 70010401012825/002807 от 30.11.2007 г., N 70010401012825/003099 от 31.10.2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По п. 6.3. договора от 30.04.2003 г. N 2825, п. 6.3. дополнительного соглашения к этому договору окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии производится ежемесячно на основании отчета абонента в период с 05 по 12 число месяца, следующего за отчетным.

Обязательство по оплате задолженности ответчик исполнил частично. В связи с этим истец дважды - в судебных заседаниях 29.04.2008 г. и 26.05.2008 г. уменьшал заявленные требования в части основного долга. Так, с момента предъявления иска в суд ответчиком уплачено 484207 руб. 65 коп.

Таким образом, сумма долга ответчика
за электроэнергию составляет 16911 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, определил периоды просрочки в исполнении денежного обязательства с 15.10.2007 г. по 01.03.2008 г., в соответствии с неоспоренным ответчиком расчетом обоснованно применил учетную ставку банковского процента в размере 10,25% годовых, действовавшую на момент предъявления иска.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а не абзац 3 пункта 3.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии со абз. 3 п. 3 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива “Тура“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 26071 руб. 25 коп., в том числе: долг в размере 16911 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9159 руб. 26 коп.

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива “Тура“ в пользу
Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 11600 руб. 56 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“ из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4694 руб., уплаченной по платежному поручению N 1123 от 21.01.2008 г., оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

5. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 484207 руб. 65 коп. прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.