Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-2164/2008-С1 Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту судом удовлетворены, поскольку доказательств поставки продукции в объеме, согласованном сторонами в спецификации, ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А60-2164/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“

к Федеральному государственному учреждению “Сельскохозяйственное предприятие “Восход“ Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 484317 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Федеральное государственное
учреждение “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению Сельскохозяйственное предприятие “Восход“ МО РФ (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту N 93-п от 20.01.2005 г., предусмотренной п. 5.2 указанного контракта, в размере 484 317 руб. 20 коп.

В данное судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 85912 от 14.05.2008 г., N 85913 от 14.05.2008 г., N 85914 от 14.05.2008 г., N 85915 от 14.05.2008 г.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 85911 от 15.05.2008 г.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

требование истца о взыскании с ответчика суммы 484317 руб. 20 коп. основано на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших на основании государственного контракта N 93-П от 20.01.2005 г.

В соответствии с условиями данного государственного контракта ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (заказчику) продовольствие в ассортименте, количестве и срок, указанные в прилагаемой к контракту спецификации, а заказчик обязуется принять поставляемую продукцию.

Поставка должна осуществляться поставщиком в адреса грузополучателей, указанных в разнарядках.

Сторонами согласована спецификация к договору, определяющая наименование, ассортимент, количество продукции и сроки поставки. смета N 3 на сумму 1002654 руб., определяющая виды, перечень и объем подлежащих выполнению работ (ст. 702 ГК РФ).

Также сторонами составлены протоколы согласования свободной отпускной цены
по контракту и разнарядки на поставку продовольствия с определением получателей продукции (копии документов приобщены к делу).

Как указывает истец, в соответствии со спецификацией к договору ответчик должен был поставить муку пшеничную 1 сорта в количестве 850 тонн, группу гречневую - в количестве 390 тонн, крупу бобовую в количестве 100 тонн, макаронные изделия в количестве 80 тонн, мясо в количестве 25 тонн

Из представленных суду документов (актов и приеме материалов, товарных накладных и счетов-фактур) следует, что поставка продукции произведена ответчиком не в полном объеме.

Так, ответчик произвел поставку муки пшеничную в количестве 760,1 тонн (недопоставка составила 89,9 тонн), крупы гречневой в количестве 389,394 тонн (недопоставлено 606 кг), крупы бобовой в количестве 99,650 тонн (недопоставлено 350 кг), макаронных изделий в количестве 55,3 тонн (недопоставлено 24,7 тонн), мяса в количестве 23225,8 кг (недопоставка составила 1774 кг).

В соответствии п. 5.2 контракта в случае невыполнения поставщиком в установленный срок обязательства по поставке поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки или 50% от стоимости непоставленной продукции.

Таким образом, исполнение подрядчиком обязанности по выполнению работ до определенного договором срока обеспечивается неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств поставки продукции в объеме, согласованном сторонами, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств поставки продукции в объеме, согласованном сторонами в спецификации, ответчик
не представил, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и ст. 330 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Сельскохозяйственное предприятие “Восход“ Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ неустойку в размере 484317 рублей 20 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11186 рублей 34 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.