Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-4613/2008-С1 Исковые требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, судом удовлетворены, поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате задолженности по договору подряда, установленной решением суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. по делу N А60-4613/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4613/2008-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Центральное“ к Муниципальному учреждению “Муниципальный заказчик“ о взыскании 20360 руб. 52 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Попова В.А. - представитель по доверенности от 27.12.2007 г. N 31.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “Центральное“ обратилось в
арбитражный суд с иском к МУ “Муниципальный заказчик“ с требованием о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2005 г. по 05.02.2008 г. в размере 20360 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

В порядке ст. ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела факсимильной копии платежного поручения от 17.04.2008 г. N 270. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи от 06.05.2008 г. N 81213, в суд не явился, отзыв не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение от 27.08.2007 г. по делу N А60-2900/2007-С1, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 87420 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4742 руб. 00 коп., а также 2615 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 27.08.2007 г. по делу N А60-2900/2007-С1 установлено, что между сторонами заключен договор подряда
от 04.10.2005 г., на основании указанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 151156 руб. 00 коп., о чем указано в акте сдачи-приемки выполненных работ в октябре 2005 г., актом от 19.10.2005 г. N 178. НДС в актах и счете-фактуре не выделен (не начисляется).

Определением от 24.05.2007 г. по ходатайству заказчика (ответчика) назначена экспертиза. Из экспертного заключения следует, что стоимость фактически выполненного объема работ составляет 87420 руб. 67 коп., что признано ответчиком в судебном заседании по делу N А60-2900/07-С1, указанная сумма взыскана решением по делу.

Сумма долга оплачена ответчиком лишь 17.04.2008 г., о чем свидетельствует платежное поручение от 17.04.2008 г. N 270.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Названным договором срок оплаты работ не определен.

Истец при начислении процентов руководствовался нормами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату подписания акта N 178 - 19.10.2005г., что не противоречит ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 3 названной нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные (с суммы
долга 87420 руб. 67 коп.) за период с 27.10.2005 г. по 05.02.2008 г. в размере 20360 руб. 52 коп.

Учитывая, что представленный расчет процентов не противоречит гражданскому законодательству, то требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения “Муниципальный заказчик“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Центральное“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.10.2005 г. по 05.02.2008 г. в размере 20360 руб. 52 коп.

3. Взыскать с Муниципального учреждения “Муниципальный заказчик“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Центральное“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 814 руб. 42 коп.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,
принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.