Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-2465/2008-С2 Исковые требования о выплате страхового возмещения и взыскания штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения судом удовлетворены, поскольку доказательства наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения представлены в материалы дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. по делу N А60-2465/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ (Уралтрансбанк)

к Открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“ Филиал “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“

третье лицо: Михайлов Евгений Юрьевич

о взыскании 38 056 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Гончарова Е.В. - представитель по доверенности N 56 от 28.03.2008 г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 38 056 руб. 04 коп., из которых 19028 руб. 02 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 19028 руб. 02 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.05.2006 г. по день предъявления иска.

В предварительном судебном заседании истец, не изменяя цены иска, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 38 056 руб. 04 коп., из которых 17733 руб. 80 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 20 322 руб. 24 коп. штрафные санкции

В судебном заседании истец, не изменяя цены иска, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 38056 руб. 04 коп., из которых 17733 руб. 80 коп. - страховое возмещение, 20322 руб. 24 коп. штрафные санкции. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное изменение исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика в суд поступил документ под названием “Отзыв на исковое заявление“. Данный документ подписан А.В. Ченских - представителем ответчика по доверенности, однако доверенность к отзыву не приложена. Учитывая данное обстоятельство, суд не может принять данный документ в качестве отзыва на исковое заявление, так как в соответствии с ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв подписывается ответчиком или его представителем, к отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва. Таким образом, возражения, которые изложены в документе под названием “Отзыв на исковое заявление“, при рассмотрении дела
и вынесении решения судом не учитывались.

От ответчика также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делам N А60-32879/2007-С7, N А60-10156/2007-С7 и N А60-2020/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области. Данное ходатайство подписано А.В. Ченских - представителем ответчика по доверенности. К ходатайству приложена светокопия доверенности на имя Ф.И.О. которая копией в смысле, придаваемом процессуальным законодательством, не является, соответственно не может подтверждать полномочия лица на подписание ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащим образом заверенной копией, является та, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно сложившейся практике на копии проставляется фамилия, имя, отчество, должность и подпись, заверяющего ее лица, дата и фирменная печать организации.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом не рассматривалось, поскольку оно подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке.

Михайлов Евгений Юрьевич считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и Ф.И.О. 14 мая 2005 года заключен кредитный договор N 120-05ДК/11оф, в соответствии с
которым истец обязуется предоставить Е.Ю. Михайлову кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. со сроком окончательного погашения кредита 14 февраля 2006 года, а Е.Ю. Михайлов обязуется погашать полученную сумму кредита в сроки, установленные в соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора, а также за пользование кредитом ежемесячно уплачивать истцу 26 процентов годовых, начисленных на сумму фактической задолженности.

На основании кредитного договора 14.05.2005 г. истец перечислил на лицевой счет Е.Ю. Михайлова 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Е.Ю. Михайлов кредит и проценты возвратил частично в сумме 46939 руб. 10 коп., из которых 39996 руб. 00 коп. - долг, 6943 руб. 10 коп. проценты.

Между истцом и ответчиком 29 ноября 2004 года заключено генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного соглашением события (страхового случая) возместить истцу убытки, причиненные вследствие такого события.

Согласно п. 3.1. генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы истца, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки истца.

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4. генерального соглашения).

Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 г. с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п. 15.1,
п. 15.2 генерального соглашения).

В соответствии с условиями генерального соглашения сторонами подписан страховой полис N Ф11-175841 04В98/16 от 06 июня 2005 г. и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов на условиях, содержащихся в генеральном соглашении.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном договоре, заключенным истцом с Е.Ю. Михайловым, содержатся в аддендуме (порядковый номер 136), являющемся приложением к страховому полису N Ф11-175841 04В98/16 от 06 июня 2005 г.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Е.Ю. Михайловым по кредитному договору N 120-05ДК/11оф от 14.05.2005 на сумму 60000 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита и уплаты процентов 14 февраля 2006 года.

Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком исполнены частично: по возврату кредита в сумме 39996 руб. 00 коп., по уплате процентов в сумме 6943 руб. 10 коп., что подтверждается справкой о процентах и пенях.

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса N Ф11-175841 04В98/16 от 06 июня 2005 г., дополнительного соглашения N 12 от
26.09.2005 г., наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 948.

Поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай наступил 15.02.2006 г., ответчик в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации должен выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документы, подтверждающие наступление страхового случая своевременно представлены банком в страховую компанию. Из условий страхового полиса в их соотношении с пунктами 1.1., 5.1., 9.2. и разделом “Термины и определения“ Генерального соглашения следует, что страхование по данному полису осуществлялось на условиях неполного имущественного страхования, при котором в соответствии с п. 9.2. Генерального соглашения и ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (максимально возможной сумме убытков, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая).

При этом необходимо отметить, что сумма подлежащего выплате страхового возмещения определена Банком неправильно, в частности, неправильно определен коэффициент неполного имущественного страхования (КНС), который определяется как отношение страховой суммы к страховой стоимости, а также размер понесенных убытков. Как при определении КНС, так и при определении размера убытков, банком неверно определен размер процентов (проценты в размере 8102 руб. 20 коп. начислены за период с 15.05.2005 г. по 25.04.2006 г., то есть после истечения срока действия кредитного договора и, следовательно, наступления страхового случая).

В силу п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой стоимостью при страховании предпринимательского риска понимаются убытки от предпринимательской
деятельности, которую страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, страховая стоимость должна определяться как сумма выданного кредита и начисленных на нее процентов в пределах срока действия кредитного договора при наиболее неблагоприятных для банка условиях, то есть в случае, когда Заемщик не совершил ни одного платежа в погашение основного долга и проценты начисляются на сумму выданного кредита в течение всего срока действия кредитного договора.

Страховая сумма в отношении Заемщика определена в аддендуме к страховому полису и равна сумме выданного кредита. Страховая стоимость составляет 67104 руб. 74 коп. и включает в себя сумму выданного кредита 60000 руб. и 7104 руб. 74 коп. - максимально возможный размер процентов, начисленных в соответствии с установленной процентной ставкой (26% годовых) в пределах срока действия договора. Следовательно, КНС составит 0,894 (60000 : 67104,74).

В соответствии с п. 9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме Лимита кредита и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом (заемщиком) денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков, к которым, в частности, относятся расходы по уведомлению Контрагента о неисполнении им своих обязательств по кредитному договору.

Размер убытков составляет 20191 руб. 14 коп., в том числе 20004 руб. 00 коп. невозвращенная сумма кредита, 161 руб. 64 коп. неуплаченные проценты, 25 руб. 50 коп. - расходы по предотвращению и уменьшению размера убытков.

Таким образом, с учетом размера убытков., коэффициента неполного имущественного страхования - 0,894 и безусловной франшизы - 5%, предусмотренной п. 9.2.
Генерального соглашения размер подлежащего выплате страхового возмещения составит 17148 руб. 34 коп.

Необходимые доказательства наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения приложены истцом к исковому заявлению. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании со ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в размере 17148 руб. 34 коп. в соответствии с ст. 309, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 20322 руб. 24 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.05.2006 г. по 14.02.2008 г.

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. Генерального соглашения, ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются Правила Страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (утв. решением Правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.96., с изменениями по состоянию на 11.06.97. пр. N 7), согласно п. 12.1. которых страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 23.05.2006 (день, следующий за днем, когда страховое возмещение должно было быть выплачено) по 14.02.2008 г. (день предъявления иска), исходя из суммы долга (17148,34) и установленной ставки пени - 1% в день, составляет 108720 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства: пеня в размере 1 процент в день при перерасчете на годовые составляет 360 процентов, а с 04 февраля 2008 года ставка рефинансирования Центрального банка России составляет 10,25 процентов годовых, суд снижает размер, подлежащей взысканию неустойки до 17148 руб. 34 коп.

В
соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения размера неустойки в размере 1498 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ 34296 руб. 68 коп., в том числе: 17148 руб. 34 коп. долг и 17148 руб. 34 коп. неустойку.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1498 руб. 82 коп.

4 В удовлетворении исковых требований части взыскания основного долга в сумме 585 руб. 46 коп. отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.