Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-8637/2008-С3 Поскольку сторонами согласовано условие о договорной подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд, указанный в договоре, в соответствии с п. 3 части 2 ст. 39 АПК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А60-8637/2008-С3
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8637/2008-С3
по иску общества с ограниченной ответственностью “Виртген-Интернациональ-Сервис“
к обществу с ограниченной ответственностью “Цезарь-Авто-Екатеринбург“
о взыскании 3338345 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: А.К. Брылев, представитель по доверенности от 03.03.2008 г.,
от ответчика: не явились.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 3338345 руб. 86 коп. (90061,02 евро при расчете по курсу 37,0676 руб. за 1 евро), в том числе: 3202640 руб. 64 коп. (86400 евро) - задолженность по оплате стоимости гусеничного экскаватора CASE (модель СХ290), переданного на основании контракта N Кс-322-07 от 07.08.2007 г. по товарной накладной N 728107 от 17.08.2007 г., 135705 руб. 22 коп. (3661,02 евро) - пени за просрочку оплаты переданного оборудования на основании п. 9.2. указанного выше контракта за период с 01.12.2007 г. по 31.03.2008 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 28.04.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил (уведомление о вручении - в материалах дела). В связи с изложенными обстоятельствами предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о передаче дела по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в соответствии с п. 7.1. контракта N Кс-322-07 от 07.08.2007 г., на котором основаны исковые требования ООО “Виртген-Интернациональ-Сервис“, споры и разногласия сторон, в случае их возникновения и невозможности урегулирования путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Таким образом, в указанном контракте сторонами было согласовано условие о договорной подсудности.
Поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил о подсудности, а также учитывая ходатайство истца, дело подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
передать дело N А60-8637/2008-С3 по иску общества с ограниченной ответственностью “Виртген-Интернациональ-Сервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “Цезарь-Авто-Екатеринбург“ о взыскании 3338345 руб. 86 коп. на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.