Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-886/2008-С7 Поскольку у истца отсутствуют права на предъявление в арбитражный суд исков в защиту государственных интересов в области лесопользования, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-886/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Областного государственного учреждения “Ивдельский лесхоз“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Лесопромышленный комбинат “Лобва“

о взыскании 119897 руб. 30 коп.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеются доказательства.

Истец
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 119897 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ по лесорубочному билету N 123 от 09.11.2006 г.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2008 г. в связи с поступившей в суд информацией о реорганизации истца, истцу было предложено документально подтвердить реорганизацию истца и полномочия на обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда от 23.04.2008 г. судебное разбирательство по делу было отложено, в связи поступившим заявлением от Государственного учреждения Свердловской области “Ивдельское лесничество“ о процессуальном правопреемстве, в котором ГУ СО “Ивдельское лесничество“ просило произвести замену истца ОГУ “Ивдельский лесхоз“ на ГУ СО “Ивдельское лесничество“ в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения ходатайства заявителю - ГУ СО “Ивдельское лесничество“ было предложено обосновать и документально подтвердить, что последний является правопреемником истца - ОГУ “Ивдельский лесхоз“ по заявленным исковым требованиям.

В настоящее судебное заседание от ГУ Свердловской области “Ивдельское лесничество“ поступило письмо с приложением, в котором заявитель настаивает на удовлетворении ходатайство о процессуальной замене.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

основанием предъявленных исковых требований явился отказ ответчика уплатить в добровольном порядке в бюджет неустойку в размере 119897 руб. 30 коп., начисленной на основании Акта освидетельствования мест рубок от 09.11.2007 г. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, допущенных ответчиком при разработке лесосеки по лесорубочному билету N 123, выданному 09.11.2006 г.

Как упомянуто выше, в процессе рассмотрения дела от Государственного учреждения Свердловской
области “Ивдельское лесничество“ поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ГУ СО “Ивдельское лесничество“ просило произвести замену истца ОГУ “Ивдельский лесхоз“ на ГУ СО “Ивдельское лесничество“ в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ГУ СО “Ивдельское лесничество“ представило Постановление Правительства Свердловской области от 22.10.2007 г. N 1030-ПП, Указ Губернатора Свердловской области от 03.12.2007 г. N 1208-УГ, Устав государственного учреждения Свердловской области “Ивдельское лесничество“, Свидетельство о государственной регистрации ГУСО “Ивдельское лесничество“ от 21.01.2008 г. в качестве юридического лица, Акт приема-передачи технической документации от 25.01.2008 г.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Исходя из содержания упомянутой нормы права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом, при процессуальном правопреемстве продолжается существующее процессуальное правоотношение с новым субъектом. Следовательно, заявитель - ГУ СО “Ивдельское лесничество“ должен обосновать и документально подтвердить, что является правопреемником истца - ОГУ “Ивдельский лесхоз“ по заявленным исковым требованиям.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что ходатайство ГУ СО “Ивдельское лесничество“ о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания представленных документов не усматривается, что ГУ СО “Ивдельское лесничество“ является правопреемником истца по настоящему иску. При таких обстоятельствах, истцом по настоящему иску является Областное государственное учреждение “Ивдельский лесхоз“.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на
обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом, из представленных документов по реорганизации право истца на обращение в арбитражный суд с исками в защиту государственных интересов в области лесопользования не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу - ОГУ “Ивдельский лесхоз“ в силу закона и учредительных документов не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о защите государственных интересов в области лесопользования, истец, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом по настоящему делу, следовательно, является ненадлежащим истцом, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, в иске следует отказать.

В силу изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются
в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.