Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-5293/2008-С11 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору поставки судом отказано в связи с истечением сроков исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-5293/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Георгиевский консервный завод“ (далее по тексту - ООО “Георгиевский консервный завод“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Здоровый продукт“ (далее по тексту - ООО “Здоровый продукт“)

о взыскании 108627,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - явка не обеспечена, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика
- В.В. Якимова, представитель, действующий по доверенности.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Георгиевский консервный завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Здоровый продукт“ о взыскании задолженности в размере 108627,76 руб., возникшей из договора поставки от 07.07.2004 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на указанный договор, накладные.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

на основании накладных N 000782 от 25.10.2004 года, N 000684 от 29.09.2004 года ООО “Георгиевский консервный завод“ поставило ООО “Здоровый продукт“ сок на общую сумму 108627,76 руб.

Учитывая, что ООО “Здоровый продукт“ не произвело оплату поставленной по накладным продукции ООО “Георгиевский консервный завод“ обратилось с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 108627,76 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В отзыве на исковые требования ответчик просит суд применить срок исковой давности по основанию статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно требований по взысканию задолженности по договору от 07.07.2004 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001,
15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по купле-продаже товаров, поскольку действия ООО “Георгиевский консервный завод“ и ООО “Здоровый продукт“ квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи по тому основанию, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих соотнести поставку товара по накладным N 000782 от 25.10.2004 года, N 000684 от 29.09.2004 года и договор от 07.07.2004 года, о чем свидетельствует отсутствие в указанных накладных ссылки на договор поставки от 07.07.2004 года.

В связи с получением товара по указанным накладным у ответчика, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло обязательство по его оплате.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с изложенным, обязательство ООО “Здоровый продукт“ по оплате поставленного ООО “Георгиевский консервный завод“ товара возникло непосредственно после передачи товара, то есть 25.10.2004 года (по накладной N 000782), 29.09.2004 года (по накладной N 000684). Момент начала течения срока исковой давности, указанный ответчиком, судом не принимается, поскольку, как установлено выше, поставка осуществлялась по накладным, а не в рамках договора от 07.07.2004 года.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности является следующий после передачи товара день, то есть 26.10.2004 года (по накладной N 000782), 30.09.2004 года (по накладной N 000684). Моментом окончания течения срока исковой давности по указанным требованиям является 25.10.2007 года и 29.09.2007 года соответственно.

Исходя из того, что исковое заявление направлено в арбитражный суд 22.02.2008, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленный товар.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Георгиевский консервный завод“ к обществу с ограниченной ответственностью “Здоровый продукт“ о взыскании 108627,76 руб. удовлетворению не подлежат по основанию пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 3672,55 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствует сути рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Георгиевский
консервный завод“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3672,55 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.