Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А13-498/2008 При соблюдении налоговым органом совокупного срока для вынесения требования и реализации полномочий по взысканию суммы пеней, установленного статьями 46, 48, 69, 70 НК РФ, основания для признания спорного требования и вынесенного на основании его решения незаконными отсутствуют.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N А13-498/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Чистяковой-Водяницкой Т.Н. по доверенности от 09.01.2008 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2008 года по делу N А13-498/2008 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество “Вологдаагроавтотранс“ (далее - ОАО “Вологдаагроавтотранс“, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 17660 по состоянию на 30.10.2007, решения от 15.12.2007 N 21465.

Решением суда от 15 июля 2008 года требования общества удовлетворены.

Инспекция с указанным решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование ссылается на правомерность начисления пеней на задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 60 000 руб., установленную по данным лицевого счета, переданного из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - МИФНС N 1). Обоснованность начисления пеней, по мнению инспекции, обусловлена взысканием МИФНС N 1 по Вологодской области основной суммы недоимки по налогу в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание его представитель не явился, в связи с этим дело рассмотрено в порядке статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Заслушав представителя инспекции, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО “Вологдаагроавтотранс“ направлено требование N 17660 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 30.10.2007, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 696 руб. 65 коп. с суммы задолженности в размере 60 000 руб.

Требование в установленный срок до
19.11.2007 обществом добровольно не исполнено.

В связи с этим инспекцией принято решение от 15.12.2007 N 21645 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогового агента-организации в размере неуплаченных пеней в сумме 286 руб. 85 коп. по требованию N 17660.

Инспекция в обоснование правомерности требования и решения ссылается на то, что ОАО “Вологдаагроавтотранс“ не исполнило в полном объеме обязанность по уплате НДФЛ, доначисленного МИФНС N 1 до 01.01.2006.

Общество, не согласившись с решением инспекции, в связи с отсутствием, как оно полагает, задолженности по НДФЛ согласно актам сверки расчетов (т. 1, л. 16 - 17), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, сделал ошибочный вывод о недоказанности инспекцией факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате 30.10.2007 суммы налога, на которую начислены пени, указанные в требовании.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления такого требования.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей
денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 5) досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом правомерно отмечено, что хотя направленное налоговым органом в адрес ОАО “Вологдаагроавтотранс“ требование N 17660 об уплате числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 30.10.2007 задолженности по пеням и не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ (не содержит сведений как о реальной сумме недоимки по НДФЛ на которую были начислены пени, так и о сроках его уплаты в соответствии с налоговым законодательством, ставках пеней и периоде их начисления), но формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не явились сами по себе основанием для
признания недействительным требования.

В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Как установлено судом первой инстанции, в требование N 17660 об уплате налога по состоянию на 30.10.2007 включена задолженность по пеням за несвоевременную уплату НДФЛ, уплачиваемого налоговым агентом-организацией, в сумме 60 000 руб. со сроком уплаты 01.01.2006, фактически на 01.01.2007 сумма задолженности составила 58 541 руб. 52 коп., с которой и начислены пени в размере 696 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом (т. 1, л. 40).

Из материалов дела усматривается, что МИФНС N 1 провела выездную налоговую проверку ОАО “Вологдаагроавтотранс“ по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, полноты представления сведений о доходах физических лиц, по результатам которой составлен акт от 16.03.2004 N 9 и принято решение от 31.03.2004 N 9.

Требованием N 482 по состоянию на 31.03.2004 обществу предложено уплатить в срок до 09.04.2004 налоговые санкции в сумме 60 571 руб. 63 коп., неуплаченный (не полностью уплаченный) НДФЛ - 300 608 руб. 17 коп., пени по налогу - 50 025 руб. 94 коп., установленные решением инспекции от 31.03.2004 N 9.

В связи с неисполнением требования в установленный срок МИФНС N 1 принято решение от 23.04.2004 N 252 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которым с общества взысканы налоги - 300 608 руб. 17 коп. и пени в размере 50 025 руб. 94 коп.

Инспекцией выставлены и направлены в банк инкассовые поручения от 23.04.2004 N
877, 878, 879, 880, 881, 882 на общую сумму 270 608 руб. 17 коп. с учетом уплаты 14.04.2004 задолженности в сумме 30 000 руб.

В порядке статьи 47 НК РФ МИФНС N 1 принято постановление от 03.06.2004 N 64 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) по требованию от 31.03.2004 N 494 на общую сумму 315 464 руб. 79 коп., в том числе налога в сумме 265 438 руб. 85 коп. (в связи с частичной уплатой), пеней в сумме 50 025 руб. 94 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде Мирко И.Ю. возбуждено исполнительное производство N 40968-31/2004.

Сведений об окончании исполнительного производства не представлено. Акт сверки, на который ссылается общество как на доказательство отсутствия задолженности по уплате налога по состоянию на 07.08.2007 (т. 1, л. 16), не может быть принят во внимание, так как подписан с разногласиями.

Образовавшаяся задолженность в сумме 60 000 руб. по состоянию на 01.01.2006, переданная из ИФНС N 1 в инспекцию, согласно выписке по лицевому счету налогоплательщика (т. 1, л. 22 - 24), представляет собой остаток суммы задолженности, установленной решением инспекции от 31.03.2004 N 9, оплаченной частично.

Суд первой инстанции, проверив исполнение ранее вынесенного решения, в том числе инкассовых поручений, сделал вывод об уплате в полном объеме обществом суммы пеней в размере 50 025 руб. 94 коп. и частичном погашении задолженности, остаток по которой на 30.10.2007 составил 118 581 руб. 95 коп.

Арбитражный суд, указывая, что сумма задолженности, полученная судом в результате расчетов, не соответствует сумме недоимки, отраженной в оспариваемом
требовании, ошибочно установил, что недоимка отсутствует вообще.

Напротив, обществом подписан акт сверки расчетов от 27.01.2006 (т. 1, л. 51), в котором указана сумма задолженности в размере 60 000 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 58 541 руб. 52 коп. (60 000 - 1458,48) (т. 1, л. 35), на которую начислены пени за период с 28.03.2007 по 30.04.2007, обществом не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом неправомерно сделан вывод и об истечении пресекательного срока для взыскания пеней уже по взысканной в установленном законом порядке задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ, то есть в том же порядке, что и взыскание недоимки, так как пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о пропуске совокупного срока для вынесения требования и реализации полномочий по взысканию суммы пеней (а направление требования является частью процесса принудительного взыскания налогов и пеней), установленного в статьях 46, 48, 69, 70 НК РФ, который заканчивается 19.04.2008 (30.04.2007 + 3 месяца + 19 дней + 60 дней + 6 месяцев).

В связи с данными обстоятельствами оснований для признания спорного
требования и вынесенного на основании его решения от 15.12.2007 N 21645 незаконными не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба инспекции удовлетворена, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с общества подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2008 года по делу N А13-498/2008 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества “Вологдаагроавтотранс“ о признании недействительными требования N 17660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2007 и решения от 15.12.2007 N 21465 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Вологдаагроавтотранс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

И.Н.БОЧКАРЕВА

Судьи

Т.В.ВИНОГРАДОВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА