Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-4289/2008-С4 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-4289/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Метания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Воронежский“

о взыскании 126271 руб. 79 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель Кутьин С.А. по доверенности от 09.01.2008 г.,

ответчик извещен по основанию ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явка не обеспечена.

Истец общество с ограниченной ответственностью “Метания“ обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Воронежский“ о взыскании 126271 руб. 79 коп., в том числе 119142 руб. 32 коп. основного долга по оплате работ по текущему ремонту АГНКС БИ-40, оказанных по договору от 20.06.2007 г. N 02-15/07 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2007 г. по 07.03.2008 г. в размере 7129 руб. 47 коп., с начислением процентов с 08.03.2008 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которого ответчик полностью признает сумму основной задолженности в размере 119142 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами признает в размере 7100 руб. 72 коп.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода и ходатайств, препятствующих проведении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства арбитражный суд

установил:

между истцом обществом с ограниченной ответственностью “Метания“ (исполнитель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Воронежский“ (заказчик) заключен договор N 02-15/07 от 20.06.2007 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по техническому заданию заказчика выполнить работы и оплатить их (согласно п. 1.1. договора).

Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что приемка выполненных работ производится путем подписания акта выполненных работ и передачи документов в виде исполнительской документации заказчику.

Согласно п. 2.4. договора работы считаются выполненными исполнителем, надлежащим образом, с момента подписания полномочными представителями сторон акта выполненных работ. При обнаружении сторонами, при приемке работ
дефектов (либо отступлений от условий настоящего договора), в акте указываются их перечень и сроки устранения.

Общество с ограниченной ответственностью “Метания“ принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, выполнив работы по текущему ремонту АГНКС БИ-40 г. Воронеж на сумму 119142 руб. 32 коп.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом N 24 от 20.06.2007 г. о приемке выполненных работ в соответствии с договором N 02-15/07, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.2.1. договора оплата производится по счету-фактуре, после подписания акта выполненных работ, в течение 10 (десяти) дней.

Срок действия настоящего договора - с момента подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (согласно п. 4.1. договора).

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, определенного п. 7.1. договора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 68 от 25.12.2007 г. с просьбой о погашении указанной задолженности. Срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней с момента получения указанной претензии. Согласно уведомления, указанная претензия получена ответчиком 28.12.2007 г.

Оплаты в установленный претензией срок не последовало.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате
оказанных истцом услуг ответчику на основании указанного договора в сумме 119142 руб. 32 коп. не погашена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 119142 руб. 32 коп. обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“).

Принимая во внимание периоды времени в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, изменение учетной ставки в сторону увеличения, судом признается обоснованным применение процентной ставки, существовавшей на дату подачи иска - 10,25% годовых (основание - телеграмма Центрального банка РФ N 1975-У от 01.02.2008 г.).

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании.

В расчете истца имеет место арифметическая ошибка.

В связи с чем, судом признается подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 г. по 07.03.2008 г. в сумме 7100 руб. 72 коп.., с начислением процентов с 08.03.2008 г. на сумму основного долга с применением учетной ставки 10,25% и взысканием по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4024 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Воронежский“ (ИНН 3306009951) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Метания“ 126243 руб. 04 коп., в том числе 119142 руб. 32 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2007 г. по 07.03.2008
г. в сумме 7100 руб. 72 коп., со взысканием процентов, начисляемых на сумму основной задолженности, с применением учетной ставки 10,25% годовых с 08.03.2008 г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4024 руб. 63 коп.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНУФРИЕВ А.А.