Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-1835/2008-С2 Поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику квитанциями о приеме груза, требования о взыскании с ответчика задолженности и договорной неустойки подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-1835/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1835/2008-С2 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Автострада“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ТрэйсТоргТех“

о взыскании 1768971 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимова Н.Н., доверенность N 1 от 09.01.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец
обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1768971 руб. 01 коп., из которых 1291932 руб. 31 коп. - задолженность за товар, поставленный в рамках договора N 392 Н от 10.07.2007 г. по накладным N 27/08-21 от 27.08.2007 г., N 20/08-4 от 20.08.2007 г., N 16/08-15 от 16.08.2007 г., N 16/08-1 от 16.08.2007 г., N 13/08-15 от 13.08.2007 г., N 10/08-8 от 10.08.2007 г., N 10/08-3 от 10.08.2007 г., N 31/07-8 от 31.07.2007 г., N 30/07-15 от 30.07.2007 г., N 27/07-3 от 27.07.2007 г., а также 477038 руб. 70 коп. - пени за просрочку платежа.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, отсутствуют; явка лиц,
участвующих в деле, не признана судом обязательной; судебное разбирательство уже было отложено в пределах срока рассмотрения дела и срока, установленного ч. 7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить необходимые документы.

В судебном заседании истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 74552 руб. 70 коп. в связи с уменьшением суммы долга, взятой для расчета.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N 392 от 10.07.2007 г., истец в соответствии со спецификациями по товарным накладным N 27/08-21 от 27.08.2007 г., N 20/08-4 от 20.08.2007 г., N 16/08-15 от 16.08.2007 г., N 16/08-1 от 16.08.2007 г., N 13/08-15 от 13.08.2007 г., N 10/08-8 от 10.08.2007 г., N 10/08-3 от 10.08.2007 г., N 31/07-8 от 31.07.2007 г., N 30/07-15 от 30.07.2007 г., N 27/07-3 от 27.07.2007 г. поставил в адрес ответчика товар (щебень) на общую сумму 2700312 руб., а ответчик принял и частично оплатил поставленную продукцию.

С учетом частичной оплаты в размере 80000 руб., последовавшей после
подачи искового заявления и принятия его к производству арбитражного суда, задолженность ответчика составила 1291932 руб. 31 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, задолженность в размере 1291932 руб. 31 коп. не погасил, претензию истца от 12.12.2007 г. N 1488/юд оставил без ответа и удовлетворения.

В отзыве ответчик наличие задолженности в первоначально заявленном размере не признал, указал, что задолженность по договору N 392 от 07.07.2007 г. составляет не более 300000 руб.

Определением от 24.04.2008 г. суд предложил ответчику представить расчет суммы долга, документы об оплате полученного щебня, которое ответчиком не исполнено, документы, подтверждающие задолженность в меньшем размере или поставку в меньшем объеме в суд не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику квитанциями о приеме груза (ст. 316, п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 4 договора), требование истца о взыскании с ответчика задолженности
в размере 1291932 руб. 31 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара по накладным N 20/08-4 от 20.08.2007 г., N 16/08-15 от 16.08.2007 г., N 16/08-1 от 16.08.2007 г., N 13/08-15 от 13.08.2007 г., N 10/08-8 от 10.08.2007 г., N 10/08-3 от 10.08.2007 г., N 31/07-8 от 31.07.2007 г., N 30/07-15 от 30.07.2007 г., N 27/07-3 от 27.07.2007 г., истец на основании п. 7.1. договора поставки начислил пени в размере 74552 руб. 70 коп. за период с 04.08.2007 г. по 02.10.2008 г. исходя из 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренная договором ответственность в виде пени за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара, подлежит применению по отношению к ответчику, допустившего просрочку исполнения обязательства в заявленном размере 74552 руб. 70 коп. в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы иска 1365945 руб. 01 коп., поскольку частичная оплата товара произведена после подачи искового заявления, но до принятия его к производству арбитражного суда. Оставшаяся часть уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом истца от части
иска и уменьшения исковых требований в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ТрэйсТоргТех“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Автострада“ 1365945 руб. 01 коп., в том числе 1291392 руб. 31 коп. - основной долг, 74552 руб. 70 коп. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18329 руб. 73 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Корпорация “Автострада“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 45 от 01.02.2008 г. госпошлину в размере 2415 руб. 13 коп. (подлинник платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.